ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-1033
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Панова Евгения Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, привлечении к ответственности судей Алтайского краевого суда,
установил:
Панов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, Алтайским краевым судом при рассмотрении его заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителей председателя Алтайского краевого суда. Также просит привлечь к ответственности судей Алтайского краевого суда Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Титовой В В .
Нахожу, что данное заявление в части требования о привлечении к ответственности судей Алтайского краевого не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.92 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в ст. 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
2 В связи с этим заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленного Алтайским краевым судом материала № 03-1-13/22, вступившим в законную силу определением судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2014 г. Панову Е.А.
отказано в принятии его заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителей председателя Алтайского краевого суда по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Панова Е.А. Алтайским краевым судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Панов Е.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ,
определил:
отказать Панову Евгению Алексеевичу в принятии заявления в части требования о привлечении к ответственности судей Алтайского краевого суда.
Возвратить Панову Евгению Алексеевичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / (\.
у / А.М. Назарова