Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 87-АПУ14-6 в апелляционном порядке город Москва 6 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Хомицкой Т.П., Безуглого Н.И, Таратуты И.В.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стадника Н.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Стадник Н.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Стадника Н.И., законный представитель потерпевшей Мясниковой С. - Мясникова Е. С. (в режиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Стадник Никита Игоревич, 30.12.1984 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Стадник Н.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 18 июля 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Смирновой Л.В. поступило сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного с ней не заключено, для защиты интересов осужденного Стадника Н.И. Верховным Судом РФ назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующей законный представитель потерпевшей Мясникова Е С . подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена своевременно, к судебному заседанию готова.
Председательствующая объявляет перерыв на 5 минут.
После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.
Председательствующая объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Стадника Н.И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Стаднику НИ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Стадника Н.И. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшей Мясниковой Е.С, которая полагает.
что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Стадник Н.И. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Законный представитель потерпевшей Мясникова ЕС.
возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
полагает Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая, что стороны не заявили ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, согласны на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Стаднику Н.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим з обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Его подзащитный свою вину в судебном заседании не признавал. На стадии предварительного следствия, вынужден был дать признательные показания в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия. Полагает, что имел место оговор Стадника Н.И. со стороны малолетней потерпевшей и ее законного представителя. Обращает внимание на показания свидетелей Климова, Пономарева, Ненашева о характере деятельности и специфики рабочего времени его подзащитного. Судом не было уделено должного внимания проверке алиби Стадника Н.И. Поскольку стороной обвинения предполагаемое время преступления указано неконкретно, право осужденного на защиту было нарушено. Считает, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном. Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо повреждений у малолетней потерпевшей выявлено не было. Не исключает, что, не смотря на отсутствие у малолетней Мясниковои С. склонности к фантазированию, имеет место бытовая ложь. Полагает, что приговор носит предположительный характер.
Судом в основу приговора необоснованно положены противоречивые и непоследовательные показания несовершеннолетней потерпевшей, когда к показаниям осужденного, данным им на стадии предварительного следствия, суд отнесся скептически. Указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В рамках настоящего уголовного дела не собрано достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Стадника НИ, в совершении инкриминируемого ему деяния. Считает, что имеет место нарушение принципа презумпции невиновности. Просит приговор в отношении Стадника Н.И. отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшей Мясниковои Е.С, которая считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор является законным и обоснованным. Заявляет, что она присутствовала при даче Стадником Н.И.
признательных показаний, при этом он улыбался. В отношении осужденного не применялись незаконные методы ведения следствия. В разговоре с ней и с его матерью, Стадник Н.И. признался, что он сделал. Когда она пошла в полицию, осужденный звонил с просьбой этого не делать. Мать осужденного присутствовала при разговоре и со Стадником Н.И. и с малолетней потерпевшей. Он сам признался им в совершении преступления.
4 Считает, что противоречий уголовному делу не имеется.
в показаниях свидетелей по данному Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Стадника Н.И. С.А.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, показаниями осужденного в ходе предварительного следствия и его явкой с повинной, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей Ненашевой, Мясниковои, Бестужевой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Судом были проверены все версии стороны защиты о невиновности Стадника Н.И. в совершении вмененного деяния, о его алиби, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, об оговоре со стороны малолетней потерпевшей.
Указанные версии не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Наказание. назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Стаднику Н.И, который просит приговор отменить или перевести надзор в реальный срок отбывания наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
5 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /#Ш 6