ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №42-КГ 14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Курдюбовой М.ХИ. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2013 г. по делу по иску Курдюбовой Майи Хен-Ильевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
установил:
Курдюбова М.Х-И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование своих требований истец указала на то, что с 6 сентября 1978 г. работала в Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции в разное время на различных должностях: оператора-коллектора, техника-геолога, геолога, инженера-геолога, имеет стаж работы в данной организации около 27 лет.
Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия от 7 августа 2013 г. № 87 Курдюбовой М.Х-И. отказано в 2 досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми, геолого-разведочными, поисковыми, изыскательными работами ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет).
С решением пенсионного органа истец не согласилась, указав на то, что достигла необходимого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда - 53 лет, и проработала более половины требуемого срока (7лет 7 месяцев 12 дней) на работах с тяжелыми условиями труда.
В связи с этим истец просила признать решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия от 7 августа 2013 г.
№ 87 незаконным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11 мая 2013 г., взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
С учётом изменённых в судебном заседании требований истец просила включить в специальный стаж периоды её работы в качестве техника геолога, геолога, инженера - геолога, техника - геолога, оператора коллектора в Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения: с 6 сентября 1978 г. по 26 декабря 1978 г., с 29 января 1979 г. по 28 ноября 1979 г., с 19 августа 1985 г. по 29 декабря 1985 г., с 1 января 1986 г.
по 31 декабря 1987 г., с 6 сентября 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1991 г., с 24 мая 1994 г. по 31 декабря 1995 г., с 1 января 2001 г. по 11 января 2001 г.; и назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11 мая 2013 г.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 г. исковые требования Курдюбовой М.Х-И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Курдюбовой М.Х-И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм 3 материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Курдюбова М.Х-И. 7 мая 2013 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия от 7 августа 2013 г. № 87 Курдюбовой М.Х-И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми, геолого-разведочными, поисковыми, изыскательными работами ввиду отсутствия требуемого стажа (10 лет). При этом комиссия установила истцу специальный стаж на указанных работах 7 лет 7 месяцев 12 дней.
Обращаясь с иском в суд, Курдюбова М.Х-И., не оспаривая выводы комиссии, заявила требования о признании незаконным указанного решения пенсионного органа и просила обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Курдюбовой М.Х-И. требований, поскольку спора о назначении досрочной 4 трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда между сторонами не возникло, данное основание для назначения пенсии предметом рассмотрения пенсионного органа не являлось.
Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для принятия решения о пересмотре состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, и суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных указанными нижестоящими инстанциями.
Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для передачи кассационной жалобы Курдюбовой М.Х-И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Курдюбовой М.Х-И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации &. — ^ ^ ^ / ^ Б.А. Горохов