1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-АПУ 14-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ахмадуллина А.П. и адвоката Олешко Д.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 г., по которому АХМАДУЛЛИН АНТОН ПАВЛОВИЧ, 20 августа 1988 года рождения, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работавший, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и п.«б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы без разрешения указанного органа; по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или 2 пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы без разрешения указанного органа; по ч. 1 ст. 131 УК РФ на 3 года; по ч.1 ст. 132 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы без разрешения указанного органа.
Постановлено взыскать с Ахмадуллина Антона Павловича в пользу Филаткиной Карины Сергеевны 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Ахмадуллина А.П. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ахмадуллин А.П. признан виновным в:
покушении на изнасилование не достигшей четырнадцатилетнего возраста Филаткиной К.С., 6 апреля 2000 года рождения;
совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера;
изнасиловании Кунакбаевои Г.Г.;
совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
Преступления совершены в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Ахмадуллин А.П., не оспаривая вывод суда о его виновности в покушении на изнасилование Филаткиной К. и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, считает, что приговор является незаконным. Утверждает, что совершил половой акт с потерпевшей Кунакбаевои по обоюдному согласию. Высказывает желание помириться с потерпевшей. Считает показания потерпевшей Кунакбаевои на 3 предварительном следствии противоречивыми и необъективными. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке;
адвокат Олешко Д.В.
в интересах осужденного Ахмадуллина утверждает, что показания потерпевшей Кунакбаевои на предварительном следствии об изнасиловании ее осужденным являются ложными и даны ею в результате испуга и неграмотности. Считает, что суд необоснованно отверг показания потерпевшей в судебном заседании о совершении полового акта с осужденным по обоюдному согласию. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ахмадуллина А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, выводы суда о виновности Ахмадуллина А.П. в покушении на изнасилование Филаткиной КС. и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности, в частности на:
протоколе явки осужденного с повинной, согласно которому Ахмадуллин подтвердил, что пытался изнасиловать Филаткину;
показаниях потерпевшей Филаткиной К.
о том, что осужденный силой завел ее в лесопосадку, где повалил ее на землю, раздел ее и пытался ее изнасиловать, однако в связи с ее активным сопротивлением не смог этого сделать, при этом совершил с ней действия сексуального характера и прекратил их только после появления Шараева;
показаниях свидетеля Шараева В.А.
о том, что к нему подбежала девочка и сообщила, что ее сестру насилуют на берегу озера, после чего он на мопеде поехал туда и обнаружил на берегу плакавшую Филаткину, у которой были спущены трусы, и Ахмадуллина, который при его появлении сразу встал с земли;
акте судебно-медицинской экспертизы в отношении Филаткиной, согласно которому у последней были обнаружены ссадины на руке, бедре и на половых органах.
Кроме того, вывод суда о совершении осужденным преступлений в отношении Филаткиной К.С.
Ахмадуллиным и его защитником в апелляционных жалобах не оспаривается.
4 Что касается вывода суда о виновности осужденного в изнасиловании Кунакбаевои Г. и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, то он также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о совершении осужденным полового акта с потерпевшей по обоюдному согласию и недоказанности вины осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшей Кунакбаевои Г.
опровергаются ее показаниями о том, что осужденный ударил ее, повалил на землю, снял с нее брюки и изнасиловал, введя половой член во влагалище, после чего перевернул ее и, высказывая угрозы убийством, ввел половой член в задний проход.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшей и признал их достоверным и допустимым доказательством по делу.
Такая оценка ее показаний является правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе, с ее заявлением о привлечении Ахмадуллина к уголовной ответственности за ее изнасилование, актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, согласно которому у нее обнаружены кровоподтеки бедра, ссадины коленного сустава, ушибы тканей шеи и грудной клетки и лица.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 г. в отношении АХМАДУЛЛИНА АНТОНА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - <^^_^_-у «.—^-'