ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ14-102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 а в г у с т а 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков, рассмотрев кассационную жалобу Игнатова Андрея Валерьевича на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014г. по материалам истребованного дела по заявлению Игнатова Андрея Валерьевича к Игнатовой Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Игнатовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на 1А долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2013г. утверждено мировое соглашение о разделе между ним и ответчицей совместно нажитого имущества за исключением квартиры №5, расположенной по адресу:
Краснодарский край, ст. Азовская, ул. Речная, дом 3, приобретенной по договору купли-продажи от 25 февраля 2010г. по цене 1000000 рублей и оформленной в собственность Игнатовой Е.А. Основная часть средств на покупку квартиры была предоставлена Северским отделением №8619 Сбербанка России в виде ипотечного кредита № 16132 от 19.02.2010г. на сумму 922 тыс. рублей, где он выступил созаемщиком. В период брака за счет совместных средств, в том числе за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей (материнского капитала) часть кредита была погашена.
Спор о разделе оставшегося долга в сумме 578 456 рублей разрешен определением суда от 17 июля 2013г.
В связи с тем, что в июне 2011 года часть ипотечного кредита была погашена Пенсионным фондом за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей (материнского капитала), в соответствии со статьёй 10 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенная квартира должна быть оформлена в общую собственность членов семьи, включая в число собственников помимо супругов двоих детей: Игнатову Владлену Андреевну, 8 января 2004г.р. и Игнатову Ариану Андреевну, 15 ноября 2007г.р.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, мотивируя свои возражения тем, что по указанным требованиям уже имеется судебное постановление.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Игнатовым А.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В В . 26 июня 2014г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по заявлению Игнатова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что ранее Игнатов А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатовой А.А. обращался в суд с требованиями к Игнатовой Е.А. о признании права собственности, по которым имеется вступившее в законную силу определение суда.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013г., которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе указывается, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они вынесены с 3 существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, спор о правовом режиме приобретенного в период брака жилого помещения по существу разрешен не был, в связи с чем нельзя согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции о тождественности исков.
Кроме того, определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013г. исковые требования Игнатова А.В., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери о признании права собственности на доли жилого помещения, оставлены без рассмотрения.
Между тем, являющийся исчерпывающим перечень оснований для прекращения производства по делу приведенный в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства, как имеющееся в производстве суда вступившее в законную силу определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Игнатова А.В. с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Игнатова А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков