Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ13-33 в апелляционном порядке город Москва 6 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошникова А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Мирошников А.В. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Капранов А.В. в защиту осужденного Мирошникова А.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Мирошников Андрей Викторович, 24.02.1971 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Мирошников А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 17 июля 2014 года, заявил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Капранов А.В., с которым у него заключено соглашение, пояснил, что адвокат Прошкин Б.Б. в судебном заседании участвовать не будет.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый НИ докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мирошникову А.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Прошкина Б.Б., поданной в его интересах, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Капранову А.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Мирошникова А.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Капранов А.В. просит приобщить к материалам уголовного дела письменное ходатайство Михалкова Г.А. Поясняет, что последний является другом осужденного. В указанном ходатайстве характеризуется личность Мирошникова А.В. и выражается просьба о смягчении осужденному наказания.
Осужденный Мирошников А.В. поддерживает ходатайство заявленное адвокатом Капрановым А.В.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает, что представленное ходатайство Михалкова Г.А. не заверено надлежащим образом, установить принадлежность и достоверность подписей не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное адвокатом Капрановым А.В. ходатайство, приобщить к материалам уголовного дела ходатайство Михалкова Г.А.
Адвокат Капранов А.В. просит допросить в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей явившихся Мирошникову В.Ю. и Михалкова Г.А. Поясняет, что Мирошникова В.Ю. является 2 супругой осужденного, Михалков Г.А. является другом осужденного.
Указанные лица могут охарактеризовать личность осужденного Мирошникова А.В.
Осужденный Мирошников А.В. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. не возражает против допроса свидетелей.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное адвокатом Капрановым А.В. ходатайство, допросить свидетелей Марошникову В.Ю. и Михалкова Г.А. и по характеристикам личности осужденного Мирошникова А.В.
В зал судебного заседания приглашается свидетель Мирошникова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности свидетеля:
Мирошникова Виктория Юрьевна, 29 марта 1970 года рождения.
Председательствующий разъясняет свидетелю Мирошниковой В.Ю. ее права, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее взята расписка.
На вопрос председательствующего Мирошникова В.Ю. пояснила, что ей известно о том, какое дело слушается, а также, что она является супругой осужденного Мирошникова А.В., в неприязненных отношениях с ним не состоит.
Председательствующий предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Мирошниковой В.Ю.
Свидетель Мирошникова В.Ю. на вопросы адвоката Капранова А.В.:
- Прошу Вас, охарактеризовать личность супруга, как долго Вы его знаете, заслуживает ли он снисхождения? - Я прожила с моим мужем Мирошниковым А.В. в браке 20 лет и ни разу не пожалела об этом. В материалах уголовного дела достаточно скудные характеристики, в соответствии с которыми он представляется как хладнокровный исполнитель преступлений. На самом деле это не так. Он нормальный обычный человек. Когда мы поженились, он усыновил моего сына от первого брака, и растил как своего ребенка. Все его любят и з уважают. У нас много друзей, благодаря мужу, он общительный, открытый и добрый человек. Таким его воспитали родители. Его мама работала в школе, она преподавала русский язык и литературу, а папа - физик, работал на заводе. В данный момент они оба пенсионеры, папа был прооперирован, у него был рак легких. Я сейчас осталась совершенно одна, а им требуется помощь. Мой муж заслуживает снисхождения. Как военный он выполнил перед Родиной свой долг, был награжден Орденом Красной звезды. Но к сожалению, на данный момент, мы не можем официально подтвердить эту награду. Через «Союз ветеранов» мы пытаемся это сделать. Орденскую книжку нам предоставят только в 2023 году. Переехали в Анапу, чтобы построить новую жизнь. Он ответственно относился к своей работе, обеспечивал хорошую работу охраны. Он работал даже в выходные, а я занималась благоустройством дома. Мы старались помогать родителям, жили как обычные люди, не выделялись из толпы. Без его помощи и поддержки мне сложно справляться со всем. Прошу проявить снисхождение к моему мужу.
Других вопросов к свидетелю нет.
В зал судебного заседания приглашается свидетель Михалков Г.А.
» Суд устанавливает данные о личности свидетеля:
Михалков Георгий Андреевич, 15 января 1966 года рождения.
Председательствующий разъясняет свидетелю Михалкову Г.А. его права, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него взята расписка.
На вопрос председательствующего Михалков Г.А. пояснил, что ему известно о том, какое дело слушается, а также, что он является другом осужденною Мирошникова А.В., в неприязненных отношениях с ним не состоит.
Председательствующий предлагает допросу свидетеля Михалкова Г.А.
стороне защиты приступить к Свидетель Михалков Г.А. на вопросы адвоката Капранова А.В.:
- Как давно Вы знакомы с Мирошниковым А.В., с какой стороны его знаете, как можете его охарактерозовать, не касаясь обстоятельств уголовного дела, по которому он осужден? 4 - Я работаю режиссером, в кино выступаю под именем «Егор Кончаловский». Я много снимал кино о спецслужбах, о сотрудниках внутренних дел и работниках ФСБ. Мы познакомились с Андреем Викторовичем давно, где-то в 1992 году, быстро подружились. Я ценил эту дружбу. В Росси 90-х годов люди не знали куда идти работать. Мне было интересно общение с ним, в том числе и как с человеком прошедшим «горячие точки», как действующим военным. Мне была интересна та борьба, которую он вел, окончив службу в вооруженных силах. Я помню, что он всегда пытался найти себе правильное, хорошее, интересное занятие. Это было непросто в те годы. Он занимался бизнесом, с переменным успехом.
Затем была длительная эпопея с лесничеством на Селигере, потом в какой-то момент Мирошников А.В. уехал в Ставропольский край. Мы, конечно, стали меньше общаться, из-за расстояния. Я иногда гостил у него, а он подружился с моей матерью - Аринбасаровой Н., неоднократно он со своей супругой был у нас в гостях. Трудно дать характеристику человеку, которого я считаю своим другом. У меня не много друзей, 2-3 человека. Мирошникова А.В. я считаю своим другом. Мои дедушки имеют отношение к военной службе, я сам служил в армии. У меня к офицерскому сословию особое отношение, я испытываю к ним уважение. Уверен, Андрей достойный человек, несмотря на все жизненные коллизии. Я не знаю детали дела и никогда их не пойму, но мне кажется, что инкриминированные деяния не свойственны для Мирошникова А.В. Анализируя совокупность черт его характера, мое представление о Мирошникове А.В., которое складывалось в течение 22-х лет, считаю, что мера наказания, которая ему назначена, чрезмерно сурова.
Назначенное наказание попросту может перечеркнуть всю его жизнь. Меня подвергает в ужас тот факт, что мой товарищ попал в такую ситуацию. К ходатайству, которое было приобщено к материалам уголовного дела, присоединились мои коллеги, товарищи - С.Шакуров, Е.Миронов, Ф.Бондарчук, Г.Куценко. Кто-то из них знал Андрея, не очень близко, но они поддержали меня, поскольку знают, что у меня есть личный мотив постараться убедить вас взглянуть на Мирошникова А.В. с другой, более мягкой стороны. Я считаю его своим другом и достойнейшим человеком. К сожалению, достойные люди тоже оступаются и совершают ошибки.
- С Вашей точки зрения Мирошников А.В. заслуживает снисхождения в части наказания? - Да, я об этом писал в своем ходатайстве. Прошу Судебную коллегию рассмотреть возможность смягчения наказания.
5 Других вопросов к свидетелю нет.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Капранову А.В., который указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах своего подзащитного в полном объеме. Обращает внимание, что Мирошников А.В. ранее не судим, к уголовной и иной ответственности не привлекался, на момент ареста работал. Ежемесячный его доход от работы, как установлено предварительным следствием, был фиксированный, в размере 25-30 тысяч рублей, на которые осужденный и содержал свою семью. Будучи в прошлом профессиональным военным, они в повседневной жизни руководствовался принципом единоначалия и добросовестным исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что открытость, порядочность, честность и доверчивость в жизни свойственны этому человеку. Эти качества подтверждены Мирошниковым А.В. в период предварительного следствия и суда, когда он, понимая, что запутался в своей работе, желая разобраться сам и с помощью представителей следственных органов и обвинения, 29 марта 2013 года заключил досудебное соглашение.
В указанном соглашении о сотрудничестве, со свойственным ему доверием к людям, его подзащитный взял на себя обязательства давать правдивые и исчерпывающие показания о событиях по существу расследуемого преступления, принимать участие в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению участников и организаторов преступлений, представлять неизвестные следствию доказательства о других преступлениях.
Обязательства по существу досудебного соглашения о сотрудничестве Мирошниковым А.В. были выполнены в полном объёме.
Об этом свидетельствует заявление осужденного от 15 апреля 2013 года (т. 2, л.д.
202-207), которое фактически, представляет собой явку Мирошникова А.В.с повинной. В указанном заявлении он просит о проведении с ним дополнительного допроса на предмет раскрытия другого преступления, как 6 впоследствии выяснилось - убийства Набиева СМ. в 2004 году. Благодаря волеизъявлению Мирошникова А.В. следственными органами данное убийство было раскрыто. В своём представлении об особом порядке проведения заседания суда и вынесения решения по уголовному делу № 34/2103-14 (т. 29, л. д. 3), Заместитель генерального прокурора России Гринь В.Я. указал, что Мирошниковым А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Этот факт также подтвержден государственным обвинителем в суде первой инстанции (т. 29, л. д. 18, л. д.
73-74). Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств признано активное способствование Мирошниковым А.В.
раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений. Ссылается на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Указывает, что смягчающем вину обстоятельством является явка с повинной, которая имеет прямое отношение к заявлению Мирошникова А.В.
от 15 апреля 2013 года, но которая судом не учтена и не принята во внимание (т. 2, л.д. 202-207). Учитывая наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, согласие всех сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольное признание вины и искреннее раскаяние Мирошникова А.В., его активное участие в расследовании и раскрытии преступлений, явки с повинной, соучастие Мирошникова А.В. в совершении преступлений в форме пособничества, не применение судом первой инстанции при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. ст. 62 и 64 УК РФ свидетельствует о заинтересованности суда первой инстанции в применении к Мирошникову А.В. чрезмерно сурового наказания. Ссылается на п. 2 Постановлении Президиума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в редакции от 29 октября 2009 года № 21. Заявляет, что в связи с изложенными выше обстоятельствами, относящимися к личности и поведению Мирошникова А.В. в период предварительного следствия и судебного рассмотрения, его исправление возможно при применении менее строгого вида наказания. Обращает внимание на то обстоятельство, что никто кроме как непосредственные участники тех событий не знают истинное значение и долю участия каждого в совершённых преступлениях. Потерпевшие, а прежде всего Нестеренко Н.Д. не имеют к Мирошникову А.В. ни моральных, ни материальных претензий. Законом установлены пределы ответственности подсудимого, и эти пределы зависят от доли участия в преступлении 7 каждого соучастника. Ссылается на п. 4 Постановления Президиума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 г. № 7. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершённом преступлении, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Считает, что с указанной точки зрения виновность Мирошникова А.В. в убийстве Жука В.В.
сомнительна, так как само это убийство содержит в себе признаки эксцесса исполнителя. Мирошников А.В. солдат, добро и зло в его сознании основано на положениях воинского устава, догмой которого являются принцип подчинённости и единоначалия. Необходимость подчинения просьбам, требованиям и указаниям руководителя даже не обсуждалась, так как от исполнительности зависела сама возможность продолжения работы в месте, которое для Мирошникова А.В. и его семьи было новым и незнакомым. Просит принять во внимание вышеизложенное и с учётом характеристик личности Мирошникова А.В., наличия его чистосердечного признания и искреннего раскаяния, изменить приговор в части смягчения назначенного инстанции наказания, применить в отношении осужденного положения ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мирошникову А.В., который поддерживает позицию адвоката Капранова А.В. Дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает, считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в своей жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела, осужденный вину признает полностью, раскаивается в содеянном. С доводами жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым согласиться нельзя. Суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Судом первой инстанции была тщательно исследована личность осужденного, а при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, 8 положительные характеристики личности, соблюдение Мирошниковым А.В. условий досудебного соглашения. Считает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым, соответствующим требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Мирошникову А.В., который заявляет, что на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые показания. С ним было заключено досудебное соглашение, условия которого он выполнил в полном объеме. Считает неправомерным тот факт, что в отношении него не были применены положения ст. 64 УК РФ. Заявляет о своем искреннем желании загладить свою вину перед потерпевшими, родным и друзьями. Просит смягчить назначенное наказание.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь