копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-АПУ14-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П., судей Шалумова М.С., при секретаре Вершило А Н .
Шмаленюка СИ., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Расулова Ш.С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 года, которым Расулов Шарафудин Сейфудинович, родившийся 4 декабря 1975 года в с.Дюзляр Дербентского района Республики Дагестан, ранее судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений установленных в приговоре.
1 Приговором суда Расулов Ш.С. осужден за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 23 ноября 2011 года в с.Хив Хивского района Республики Дагестан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Расулова Ш.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаповаловой НЮ.
просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тереховой СП. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Расулов Ш.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении инкриминированного ему преступления не доказана. Утверждает, что уголовное дело в отношении него полностью сфальсифицировано следователем, а судом дело рассмотрено одностороннем порядке с обвинительным уклоном. Считает, что суд необоснованно подверг сомнению свидетелей стороны защиты, указав, что они являются родственниками, а следовательно заинтересованы в исходе дела. Приводя в жалобе свои доводы и оценку доказательств, осужденный утверждает о своей невиновности. По мнению автора жалобы, заключение экспертов, на которое ссылается суд в приговоре, не может быть признано бесспорным доказательством его вины, поскольку ее выводы построены на предположениях. Считает, что по делу необоснованно не проведены экспертиза по крови, а также очные ставки.
Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела в СУ СК по Республике Дагестан на новое расследование.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Расулова Ш.С. государственный обвинитель Семедов Д.Ш., считая приговор суда законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Расулова Ш.С. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
2 Доводы жалоб Расулова Ш.С. о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшей Гасратовой К.И. о том, что когда 23 ноября 2011 года по пути в детский сад за младшей сестрой она остановилась у родника помыть обувь, около нее остановился автомобиль синего цвета, из которого вышел парень и спросил, как проехать в центр этого села. Она объяснила ему дорогу, но парень сказал, что не понял путь проезда и предложил ей поехать с ним. Когда она отказалась ехать, парень ушел к машине, а затем, вернувшись, взял ее за руку и, показав нож, похожий на кухонный, приказал сесть в автомобиль. Испугавшись она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали по направлению с.АшагаЯрак. Не доезжая до с. Тураг, подсудимый остановился у поляны, запер автомобиль и стал приставать к ней. Он сам разделся догола, несмотря на то, что она кричала, звала на помощь, а затем потребовал, чтобы она тоже разделась. Когда она отказалась выполнять его требования, он сам насильно раздел ее догола, прижимал к себе, целовал, проводил руками по интимным частям тела, пересел к ней на заднее сиденье, посадил на колени, принуждал вступить с ним в половое сношение, раздвигал ей ноги и дотрагивался своим половым членом до бедер, ягодиц, а затем пытался ввести свой половой член ей в задний проход. В ответ на ее сопротивления, Расулов наносил ей удары кулаком в правую сторону лица. Затем Расулов прекратил свои действия и стал одеваться, ей он также сказал, что бы она оделась. Они поехали в с.Ничрас, а по дороге Расулов сказал ей, что если ее кто-либо спросит, кто она, то нужно ответить, что Расулов друг ее отца и последний попросил сопроводить ее до г.Дагестанские Огни. После этого они заехали к знакомым Расулова, где она переночевала, а утром Расулов посадил ее на маршрутное такси и она приехала в с.Хив. Перед отъездом, Расулов предупредил ее, что если она расскажет родителям о том, что он с нею делал, то он найдет ее и убьет;
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая опознала на фотографии под №3, где был изображен Расулов Ш.С, парня, который совершил в отношении нее действия сексуального характера;
- показаниями законного представителя потерпевшей Гасратовой Э.Г., из которых следует, что 23 ноября 2011 года в 16-м часу ее дочь Катрина ушла в садик за младшей сестрой Иширой, но не вернулась домой. Поскольку дочь они не нашли, то обратились в полицию и дали объявление по телевидению. Через некоторое время им позвонил житель их села и сообщил, что его жена видела автомашину марки ВАЗ-2109 черного цвета, на которой увезли Катрину. На следующий день Катрина вернувшись домой рассказала, что когда она по пути в садик остановилась у родника помыть обувь, то возле нее остановился автомобиль, а вышедший из него парень спросил как проехать в центр села и 3 предложил проехать с ним до центра. Когда она отказалась, то этот парень угрожая ножом посадил её в автомобиль и, проехав через село вывез на какуюто поляну, где совершил с ней действия сексуального характера;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Расуловых Мигизат и Тасима, о том, что 23 ноября 2011 года, примерно в 18 часов к ним домой в с. Ничрас, на автомобиле марки ВАЗ-2109 темно-синего цвета приезжал Расулов Ш.С. с какой-то девочкой, примерно 12-13 летнего возраста.
Девочка представилась Анжелой, что она приезжала на свадьбу, но так как на обратном пути в машине ей не хватило места, то она осталась с Расуловым Ш.С, который должен был отвезти ее домой. Эта девочка переночевала у них, а утром Расулов Ш.С. с этой девочкой пошел на автостанцию, чтобы уехать в г.Дербент;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Алигусеева С С , который подтвердил, что он занимается частным извозом пассажиров и 24 или 25 ноября 2011 года он подвозил в г.Дербент Расулова Ш.С. с которым была девочка примерно 12-15 лет;
- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК, полученных из образцов крови подсудимого Расулова Ш.С. и из биологических следов, присутствующих на объектах срезов трусов Гасратовой К.И. показал, что генотипические признаки, установленные в биологических следах и в образце крови подсудимого Расулова Ш.С. одинаковы, что указывает, на то, что они могли произойти от подсудимого Расулова Ш.С;
- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что повреждений в области половых органов у потерпевшей Гасратовой К.И. не обнаружено, участок осаднения в области заднего прохода образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно напряженного полового члена, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.
Повреждения в виде кровоподтеком лица и конечностей возникли от воздействия твердого тупого предмета и относятся к категории побоев;
Суд, исследовав показания потерпевшей Гасратовой К.И. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Расулова Ш.С. на предварительном следствии, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила Расулова Ш.С. в совершении преступления, в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы Расулова Ш.С. о его непричастности к инкриминированному ему деянию и не найдя своего 4 подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд в приговоре указал, почему доказательства и подверг сомнению другие.
взял за основу одни Не согласится с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных ставящих под сомнение заключения экспертов у суда не имелось, поскольку они проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, а их выводы научно обоснованы и мотивированы.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Расулова Ш.С, правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Расулова Ш.С. в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Действия осужденного Расулова Ш.С. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что преступление Расуловым Ш.С. было совершено с применением насилия и в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, судом в приговоре мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, судом признано доказанным, что иные действия сексуального характера Расулов Ш.С. совершил в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. В резолютивной части приговора, суд также признал Расулова Ш.С. виновным и назначил наказание по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение 5 насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Расулова Ш.С суд допустил описку, указав, что иные % 1 сексуального характера Расулов Ш.С совершил « - о ^ « не достигшего шестнадцатилетнего возраста, что не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а поэтому это указание п о % % % ч н е 1 о с указанием, что насильственные действия сексуального х ! ^ % Свершены Расуловым Ш.С в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Кооме того судом в действиях Расулова Ш.С. неправильно определен вид р е ц и ^ ^ с т ^ л е н и и ^ - опасный, который признан отягчающим обстоятельством, вместо простого рецидива.
В этой связи приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание в виде лишения свободы - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 года в отношении Расулова Шарафудина Сейфудиновича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть тфиговора указанием что таким обстоятельством - рецидив преступлении.
ттт г ппо п пп. //«» Смягчить назначенное Расулову Ш.С.
«б» ч ч.44 ст с т .132 1 ^ УК У * РФ наказание до 14 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Расулова Ш.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение ^ ^ ^ ^ ^ Х ^ ^ Г с и ^ и Т е Г р = = е ^ д Г м о м е т а е г о провозглашения.
Председательствующие судьи (, ж *«яга)#22^г« б