ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КГ14-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ 7 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2013 г. по делу по иску Долина Вячеслава Александровича к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛА:
Долин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере двух миллионов рублей в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции». В обоснование требований истец указал, что при прохождении службы в органах внутренних дел получил травму. По результатам служебной проверки установлено, что травма получена истцом не при исполнении служебных обязанностей. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю установлена причинная связь увечья в формулировке «заболевание получено в период прохождения службы» и определена категория годности к службе «не годен к службе в органах внутренних дел», в связи с чем на основании приказа от 8 ноября 2012 г. Долин В.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по болезни. По мнению истца, травма получена им при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем он имеет право на 2 получение единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции».
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Долин В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 8 ноября 2012 г.
уволен по болезни на основании заключения Военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Причиной увольнения истца послужили результаты служебной проверки по факту получения Долиным В.А. травмы, которой установлено, что травма получена истцом не при исполнении служебных обязанностей. Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 1 ноября 2012 г.
установлено, что заболевание получено истцом в период военной службы.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что травма, исключающая возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел, получена Долиным В.А. при исполнении служебных обязанностей. При этом суд исходил из того, что указанную травму Долин В.А. получил в ходе планового служебного занятия по физической подготовке.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда.
3 По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников полиции в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья только в связи с выполнением служебных обязанностей.
Заявитель жалобы указывает, что согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 1 ноября 2012 г. заболевание Долина В.А. признано считать наступившим в период службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей.
Данное заключение не оспорено в установленном порядке, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, право на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», у истца не возникло.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * / / /-ч Г.А. Гуляева