ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /3 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2013 г. по делу по иску Нургалиева Рафаиля Назифовича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛА:
Нургалиев Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что приказом от 4 июля 2013 г. он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишения премии.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, которой установлен факт изменения Нургалиевым Р.Н.
свидетельских показаний по уголовному делу, что, по мнению ответчика, является нарушением требований Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Истец указал, что наложение указанного дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку нарушений требований действующего законодательства при несении службы им допущено не было.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2013 г. указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.
2 В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения организации объектов, подлежащих обязательной охране, отдела вневедомственной охраны по г. Йошкар-Ола. На основании приказа от 4 июля 2013 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и он лишён премии за нарушение требований Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Причиной наложения указанного дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, в ходе которой установлен факт изменения Нургалиевым Р.Н. ранее данных свидетельских показаний в рамках уголовного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Нургалиева Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что факт истцом совершения истцом действий, противоречащих требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению сотрудника органов внутренних дел, нашёл подтверждение при разрешении настоящего спора.
3 С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл с учётом установленных по делу обстоятельств пришла к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии у ответчика не имелось. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оценка достоверности показаний свидетеля по уголовному делу относится к компетенции органов следствия и суда в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем выводы, сделанные по результатам служебной проверки, о создании истцом препятствий к установлению обстоятельств по уголовному делу, судебная коллегия признала необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Нургалиева Р.Н.
нарушения служебной дисциплины направлены на переоценку доказательств.
Между тем в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции.
Правом оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделён.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться достаточным основанием к отмене судебного постановления, состоявшегося по делу, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ( / * / у^\ \ Г.А. Гуляева