ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 15-АПГ14-2С АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «8» а в г у с т а 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Пчелинцевой Л.М., Гуляевой Г.А., Горохова Б.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Маколкина Сергея Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о восстановлении на работе, признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Маколкина С.Ф. на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Маколкина С.Ф., адвоката Шипковой В.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Маколкин С.Ф. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 30 июля 2013 года заключил трудовой договор с ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», в соответствии с которым он был назначен на должность начальника отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Торбеевскому и Атюрьевскому районам.
2 октября 2013 года истец получил уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Из данного уведомления он также узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 1 октября 2013 года № 265-0. Между тем, никаких объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины от него не отбирали. Выводы о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и о нарушении служебной дисциплины, по мнению истца, являются надуманными и ничем не подтвержденными.
Учитывая изложенное, истец просил суд восстановить его на работе в ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» в должности начальника отдела (военного комиссариата Республики Мордовия по Торбеевскому и Атюрьевскому районам), признать недействительным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 1 октября 2013 года № 265-0, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Маколкин С.Ф. просит отменить решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2014 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель Военного комиссариата Республики Мордовия извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
3 Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что в соответствии с приказом военного комиссара Республики Мордовия от 29 июля 2013 года № 107-л/с Маколкин С.Ф. был принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» с 30 июля 2013 года на должность начальника отдела по Торбеевскому и Атюрьевскому районам с испытательным сроком 3 месяца. 30 июля 2013 года с ним заключен трудовой договор № 8 сроком на один год, пунктом 2.4. которого установлена персональная ответственность начальника отдела за выполнение возложенных на отдел задач и осуществление им своих функций. 9 августа 2013 года Маколкину С.Ф. был оформлен допуск к государственной тайне по третьей форме.
На основании приказа от 1 октября 2013 года № 265-0 Маколкин С.Ф.
привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение установленного отделу Военного комиссариата Республики Мордовия по Торбеевскому и Атюрьевскому районам задания по отбору кандидатов для прохождения военной службы по контракту.
Приказом военного комиссара Республики Мордовия от 3 октября 2013 года № 149-л/с истец был уволен с работы на основании ч .1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания с 7 октября 2013 года. Этим же приказом с 7 октября 2013 года истцу прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Основанием для издания данного приказа явились докладные записки начальников отделов, протокол заседания комиссии от 2 октября 2013 года, уведомление от 2 октября 2013 года № 3380.
В качестве причин увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания в уведомлении об увольнении от 2 октября 2013 года указаны:
- не обеспечение выполнения работниками муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Торбеевскому и Атюрьевскому районам поставленных перед ними задач по устранению недостатков, выявленных в ходе работы рабочей группы ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по выполнению мероприятий текущего уточнения документов мобилизационного планирования согласно Плана 4 устранения недостатков от 18 сентября 2013 года и Докладной записки от 27 сентября 2013 года;
- невыполнение установленного военным комиссаром Республики Мордовия задания по отбору граждан на военную службу по контракту (приказ о дисциплинарном взыскании № 265-0 от 1 октября 2013 года);
- не обеспечение выполнения работниками муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Торбеевскому и Атюрьевскому районам мероприятий по защите государственной тайны и условий для правильной организации режима секретности;
- нарушение трудовой дисциплины (незаконное отсутствие на рабочем месте с 8.00 до 10.00 часов 24 сентября 2013 года).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в уведомлении об увольнении факты неисполнения Маколкиным С.Ф. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен под роспись, и нарушения трудовой дисциплины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, действительно имели место и явились правомерным основанием для принятия ответчиком решения об увольнении истца в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истец не мог исполнять свои должностные обязанности по вине ответчика, поскольку фактически с должностной инструкцией и трудовым договором был ознакомлен только в начале октябре 2013 года, т.е. при оформлении документов для увольнения, судом проверялся, однако своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Довод о том, что с истцом не был заключен договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, правового значения для данного спора не имеет.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истец был назначен на должность по результатам конкурса, в связи с чем является незаконным включение в трудовой договор условия об испытательном сроке, нельзя признать состоятельной, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Разрешая иск в части требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд признал установленным, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 26 августа 2013 года № 173/4/25957 ВрИО начальника штаба ЦВО от 29 августа 2013 года №14/42/8/10127 в целях неукоснительного выполнения задания по отбору кандидатов на военную службу по контракту и комплектования Центрального 5 и Южного военных округов в сентябре 2013 года отделу военного комиссариата по Торбеевскому и Атюрьевскому районам был установлен наряд на отбор на военную службу по контракту.
Указанное задание до истца было доведено 2 сентября 2013 года. Из докладной записки заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Республики Мордовия Лукичева Д. от 30 сентября 2013 года следует, что в сентябре 2013 года Маколкиным С.Ф. не было отобрано ни одного кандидата, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 1 октября 2013 года. Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ было отобрано письменное объяснение. От ознакомления с приказом Маколкин С.Ф.
отказался, о чем составлен акт от 2 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
С учётом изложенного оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2014 года по доводам апелляционной жалобы Маколкина С.Ф. не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маколкина Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи