ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№12-АПУ14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 11 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Земсков Е.Ю., изучив поступившее для рассмотрения уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Белоярцева Е.Б. и Акмаева А.Т. в защиту интересов Клинова В.А., осуждённого Клинова В.А., потерпевшего Купташкина В.В., потерпевшей Скорцовой Н.В, адвоката Петрова Е.Л. действующего в её интересах, на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2014 г., по которому Климов Владимир несудимый, Александрович, 3 февраля 1951 г. рождения, осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, по ч. 1 ст.
105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установил:
обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не имеется. Приговор обжалован в апелляционном 4 порядке в установленный ст. 389 УПК РФ срок, требования 7 ст. 389*, 389 УПК РФ судом выполнены.
Дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в открытом судебном заседании.
Осуждённый Царьков, содержащийся под стражей, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, а также просил обеспечить его защитниками - адвокатами Белоярцевым и Акмаевым, с которыми у него имеется соответствующее соглашение.
Также потерпевшим Купташкиным было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Кочкина, Деревяшкина и об исследовании всех имеющихся по делу заключений экспертов.
Ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции осуждённого подлежит удовлетворению и может быть обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи со следственным изолятором, где осуждённый содержится в настоящее время.
Для защиты интересов осуждённого в судебное заседание подлежат вызову защитники - адвокаты Белоярцев и Акмаев.
Учитывая, что содержание показаний экспертов отражены в протоколе судебного заседания, а иных обстоятельств, которые необходимо установить, потерпевшим не приведено, то необходимость вызова и обязательного участия экспертов в данное время отсутствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Купташкина следует отказать, что не исключает его права заявить такое ходатайство в судебном заседании.
Что касается ходатайства об оглашении экспертных заключений, то разрешение таких ходатайств не входит в компетенцию суда на стадии подготовки к судебному заседанию, оно может быть заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иных ходатайств не заявлено.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора, осуждённого Клинова и его защитников - адвокатов Белоярцева и Акмаева.
Указанных лиц, а также потерпевших Скворцову, Купташкина, Купташкину и их представителей Петрова и Илларионова, необходимо известить о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановил:
1. Назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Клинова Владимира Александровича на 11 сентября 2014 г. в 10 часов 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации.
2. О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осуждённого Клинова В.А., адвокатов Акмаева А.Т. и Белоярцева Е.Б., потерпевших Скворцову Н.В. и её представителя Петрова ЕЛ., Купташкина А.В. и его представителя Илларионова С.Н., Купташкину Н О .
3. Поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл обеспечить участие осуждённого Клинова В.А. в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // у/ Е Ю . Земсков