ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-АПУ14-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении материалов в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению г. Москва 13 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Смирнов В.П., изучив материалы судебного производства по ходатайству СУХАНОВА Николая Владимировича, осужденного 19 марта 2002 года Рязанским областным судом к пожизненному лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы
установил:
постановлением Рязанского областного суда от 10 июня 2014 года Суханову Н.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном в г. Соль-Илецк Оренбургской области, и получив 24 июня 2014 года копию указанного выше постановления, Суханов Н.В. 30 июня 2014 года направил почтой в Рязанский областной суд апелляционную жалобу, которая не отвечает требованиям закона.
Так, в силу ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна, в частности, содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Указанные выше требования закона Сухановым Н.В. выполнены не были: свою апелляционную жалобу он обозначил словом «краткая» и указал 2 в ней на то, что обоснует свою позицию после ознакомления с материалами производства и протоколом судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, она возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.
Несмотря на указанные выше обстоятельства Рязанский областной суд, получив 15 июля 2014 года краткую апелляционную жалобу Суханова Н.В., в тот же день направил по месту отбывания осужденным наказания копии протокола судебного заседания и других материалов производства, и, не дождавшись от Суханова Н.В. апелляционной жалобы, отвечающей требованиям закона, 23 июля 2014 года направил материалы в Верховный Суд Российской Федерации.
Несоответствие апелляционной жалобы осужденного требованиям закона препятствует рассмотрению материалов в апелляционном порядке. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья постановил:
материалы судебного производства по ходатайству осужденного СУХАНОВА Николая Владимировича о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы возвратить в Рязанский областной суд для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/\/ / (х^С%^" ^-З*-*' Смирнов В.П.