ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-АПГ14-ЗСС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Горохова Б.А., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 8 августа 2014г. дело по иску Сверлова Антона Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сверлова А.В. на решение Омского областного суда от 11 декабря 2013г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Пастухова ВО., представителя УМВД России по Омской области Кошеленко А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения,, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сверлов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, в период с 1 сентября 1994г. по 6 сентября 2013г.
проходил службу в различных должностях и подразделениях УМВД России по Омской области. С декабря 2007г. истец занимал должность заместителя начальника отдела «К» (отдела по борьбе с правонарушениями в сфере 2 информационных технологий) Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Омской области. Приказом начальника УМВД России по Омской области от 3 сентября 2013г. № 06 л/с Сверлов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Выслуга на момент увольнения составила 19 лет 5 дней.
Приказом начальника УМВД России по Омской области от 5 сентября 2013г. № 3109 л/с Сверлов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили нарушения, выявленные в ходе служебной проверки по результатам изучения личных дел негласных сотрудников.
Проверкой установлены факты нарушения сотрудниками отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Омской области (далее - БСТМ УМВД России по Омской области) требований приказа МВД России № 001-2013 г., а также факты фальсификации сотрудниками отдела оперативно-служебных документов (подписок о прекращении сотрудничества с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие органам внутренних дел), послуживших основаниями для прекращения соответствующих дел.
Истец полагал, что каких-либо нарушений должностных обязанностей не допускал. Во всех делах негласного аппарата, переданных ему подчиненными сотрудниками, проверил правильность оформления оперативно-служебных документов, произвел их регистрацию и передал на утверждение начальнику БСТМ УМВД России по Омской области. Указал на то, что работа по прекращению дел на лиц, оказывающих негласное содействие органам внутренних дел, проводилась в отделе «К» с мая 2013г. в связи с утверждением в апреле 2013 г. приказа МВД России № 001 и отменой приказов МВД России № 004-1996г. и № 006-2000г., которые ранее регламентировали работу с данной категорией граждан. В связи с этим им организовывались контрольные встречи с конфидентами, состоящими на связи у сотрудников отдела, с целью получения подписок о прекращении сотрудничества в присутствии руководства БСТМ УМВД России по Омской области. Однако лица, состоящие на связи у сотрудников отдела, от встреч отказались, и подписки о прекращении содействия сотрудники отдела должны были взять самостоятельно. О том, что подписки изготовлены сотрудниками его отдела, а не конфидентами, он не знал.
Истец также указал на то, что приказ МВД России № 001-2013г., регулирующий вопросы оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел, на изучение в отдел «К» БСТМ УМВД России по Омской 3 области до 5 сентября 2013г. не поступал, следовательно, он не мог ранее организовать его изучение и исполнение сотрудниками отдела.
Сверлов А.В. полагал, что отсутствует факт передачи ему на связь конфидента от начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области, поскольку никаких встреч с конфидентом он не осуществлял, в деле имелась подписка о прекращении оказания содействия, он вынес соответствующее постановление и дело сдал на утверждение. Ссылался также на нарушение процедуры проведения проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Омского областного суда от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сверлова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Сверлов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Установлено, что Сверлов А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 1994г., приказом от 10 декабря 2007г. № 0071 назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС Управления специальных технических мероприятий УВД по Омской области;
вследствие реорганизации приказом от 21 июля 2011г. № 0024 л/с назначен на должность заместителя начальника отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области, имеет звание «подполковник полиции», ему предоставлено право доступа к совершенно секретным и секретным сведениям.
УМВД России по Омской области разработана и утверждена должностная инструкции заместителя начальника отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области (далее - Должностная инструкция).
Приказом начальника УМВД России по Омской области от 22 февраля 2013 г. № 01 л/с по результатам служебной проверки заведения и ведения дел доверенных лиц, агентурного аппарата и дел оперативного учета, находящихся в производстве сотрудников отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области, Сверлов А.В. предупрежден о неполном служебном соответствии за 4 нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении отдельных пунктов должностной инструкции, приказов МВД России № 004-1996г., № 006-2000г., № 015-2012г. предусматривающих порядок ведения секретного делопроизводства. С приказом Сверлов А.В.
ознакомлен 26 февраля 2013г.
Не согласившись с приказом, Сверлов А.В. 27 марта 2013г. подал рапорт на имя начальника УМВД России по Омской области с просьбой отменить заключение по материалам служебной проверки и приказ № 01 л/с от 22 февраля 2013г. В удовлетворении требований Сверлову А.В. отказано.
Приказом начальника УМВД России по Омской области от 2 апреля 2013г. № 970 л/с на Сверлова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. «в» ст. 4, п. «б» ст. 12, п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377, а именно в неисполнении распоряжения начальника БСТМ УМВД России по Омской области об устранении недоработок в материале проверки по обращению гражданина С, отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками отдела сроков исполнения документов. С приказом Сверлов А.В. ознакомлен 4 апреля 2013г.
18 апреля 2013г. Сверлов А.В. обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Омской области с просьбой отменить приказ № 970 л/с от 2 апреля 2013г. В удовлетворении требований Сверлову А.В. отказано.
Приказом начальника УМВД России по Омской области от 3 сентября 2013г. № 06 л/с на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ с подполковником полиции Сверловым А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины, при наличии у сотрудника двух дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, выразившееся в неисполнении пунктов 31.1, 31.8 Положения об отделе «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области, в отсутствии организации и контроля качества и достоверности сведений, изложенных в документах, подготовленных сотрудниками отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области; неисполнении пунктов 16, 18, 20, 26, 39, 41 Должностной инструкции, выразившемся в ненадлежащем руководстве отделом «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области в области оперативнорозыскной и агентурной работы и отсутствии организации и контроля за осуществлением оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области; в ненадлежащей работе с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в отсутствии 5 контроля за делами агентурного аппарата, делами доверенных лиц; отсутствии контроля за выполнением сотрудниками отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России в части оперативно-розыскной и агентурной работы; отсутствии организации подготовки и проведения служебной и специальной подготовки личного состава в области оперативно-розыскной работы, в частности изучение личным составом Наставления, утвержденного приказом МВД России от 4 апреля 2013г. № 001, а также неорганизации контроля за выполнением сотрудниками отдела указанного Наставления в части оперативно-розыскной и агентурной работы, в результате чего сотрудниками отдела «К» были нарушены п. 114, 163, 175 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 4 апреля 2013г. № 001.
Приказом начальника УМВД России по Омской области от 5 сентября 2013г. № 3109 л/с Сверлов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ.
Основанием для привлечения Сверлова А.В. к дисциплинарной ответственности явились допущенные им нарушения должностной инструкции, выявленные начальником БСТМ УМВД России по Омской области 3 июля 2013 г. в результате проверки дел негласных сотрудников, представленных ему истцом для утверждения соответствующих документов.
6 июля 2013г. на основании рапорта начальника БСТМ УМВД России по Омской области от 5 июля 2013г. начальником УМВД России по Омской области назначена служебная проверка.
Согласно заключению по материалам служебной проверки от 17 августа 2013г. в отношении сотрудников отдела «К» (по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий) БСТМ УМВД России по Омской области факты нарушений приказа МВД России № 001-2013г. нашли свое подтверждение.
Установлено, что при подготовке документов, предусмотренных приказом МВД России № 001-2013г., сотрудниками отдела, находящимися в подчинении Сверлова А.В., допущены факты подделки совершенно секретных документов (подписок о прекращении сотрудничества), личные дела негласных сотрудников с фальсифицированными документами проверены, согласованы без замечаний и представлены Сверловым А.В. на утверждение начальнику БСТМ УМВД России по Омской области. Кроме того установлено, что Сверлов А.В. в нарушение указаний начальника БСТМ УМВД России по Омской области не предпринял никаких действий, направленных на получение и ознакомление с приказом МВД РФ № 001-2013 г., а также организацию работы в отделе в соответствии с этим приказом, в результате чего им и сотрудниками отдела были нарушены требования Наставления (том 1,л.д. 79-91).
Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от 17 августа 2013г., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно счел правомерным вывод УМВД России по Омской области о 6 том, что допущенные сотрудниками отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области многочисленные нарушения требований приказа МВД России № 001-2013г., массовая фальсификация сотрудниками отдела совершенно секретных документов стали возможны по причине ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям заместителя начальника отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области Сверлова А.В.
Доводы истца о предвзятости руководителей УМВД России по Омской области несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы о незаконности ранее вынесенных в отношении истца приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 22 февраля 2013г. № 01 л/с и от 2 апреля 2013г. № 970 л/с не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку данный вопрос не являлись предметом разбирательства по данному делу.
Учитывая характер проступка истца (многочисленность нарушений), их значительность (отсутствие надлежащего контроля за выполнением сотрудниками отдела основополагающего приказа, регулирующего организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, за достоверностью и качеством совершенно секретных документов), правовые последствия (разглашение персональных данных агентов), наличие двух дисциплинарных взысканий (неполное служебное соответствие и строгий выговор), суд пришел к правильному выводу о том, что применение к Сверлову А.В. такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение является правомерным.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.
51 Федерального Закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком соблюден.
До наложения дисциплинарного взыскания от Сверлова А.В. получено письменное объяснение, проведена служебная проверка с вынесением заключения, приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения издан до истечения месячного срока с момента окончания служебной проверки, подписан в пределах своей компетенции начальником УМВД России по Омской области и объявлен Сверлову А.В. под роспись 4 сентября 2013 г.
Доводы истца о нарушении срока проведения служебной проверки судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Служебная проверка назначена начальником УМВД России по Омской области 6 июля 2013г. по факту фальсификации документов в отношении сотрудников отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области, в том числе в отношении сотрудника полиции Солодкова С.Л. В период с 27 мая по 23 июля 2013 г. Солодков С. Л. находился в очередном отпуске, что подтверждается рапортом и отпускным удостоверением, в связи с чем решением начальника УМВД России по Омской области от 8 июля 2013г.
проведение служебной проверки приостановлено до 24 июля 2013г., т.е. на 7 период времени, равный 16 календарным дням.
Солодков С.Л. в связи с заболеванием был временно нетрудоспособен в период со 2 августа по 13 августа 2013г., что подтверждается листком временной нетрудоспособности.
Учитывая, что заключение служебной проверки утверждено 17 августа 2013 года, срок проведения служебной проверки не превышал 1 месяц.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверлова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи