ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 12 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив ма териалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Широкова Геннадия Владимировича на решение Московского гарнизонного военного су да от 6 ноября 2013 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 23 января 2014 года по гражданскому делу об оспаривании им решения жилищно-бытовой комиссии Центра специальной техники ФСБ Рос сии (далее - Центр) и жилищного отдела УКС Службы обеспечения деятельно сти ФСБ России, связанных с отказом в реализации его права на обеспечение двухкомнатной квартирой в городе Москве на состав семьи три человека,
установил:
Широков обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал заключение жи лищного отдела от 29 июня 2012 года и решение жилищно-бытовой комиссии Центра от 21 декабря 2012 года в части включения его матери в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением совместно с ним, не обходимости учёта общей площади однокомнатной квартиры, в которой они зарегистрированы, а также в части указания на наличие излишков площади жи лого помещения в размере 18,5 м2 и отсутствие у него оснований для нахожде ния в очереди на получение жилья после смерти его отца в 2002 году.
Кроме того заявитель просил суд отменить указанные заключение и ре шение жилищно-бытовой комиссии Центра от 21 декабря 2012 года и восстано вить его в очереди с составом семьи три человека (он, жена, ребёнок) на полу чение двухкомнатной квартиры в г. Москве без учёта излишков общей площади жилого помещения.
2 Решением Московского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 го да оставленным без изменения апелляционным определением Московского ок ружного военного суда от 23 января 2014 года, в удовлетворении требований Широкова отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 18 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы Широкова на данные су дебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам воен нослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Широков, выражая не согласие с решением суда первой инстанции и последующими судебными по становлениями, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.
Ссылаясь на положения ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федера ции (ЖК РФ), заявитель утверждает, что его мать не могла быть принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, без её согласия на это.
Как указывает заявитель его мать по вопросу постановки на указанный учет никогда и ни в какие органы не обращалась, нуждающейся в улучшении жилищных условий себя не считает, сдавать, занимаемое ею жилое помещение и быть обеспеченной жилым помещением вместе с ним, отказывается.
Также Широков обращает внимание на то, что он и его семья с 2003 года совместно с его матерью не проживают. Суды, как считает заявитель, не дали данному обстоятельству надлежащей оценки.
Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, нахожу, что ос нований для её удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в кассационном порядке являются такие сущест венные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита ох раняемых законом публичных интересов.
Вопреки мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, на основании законода тельства, регулирующего спорные правоотношения.
Суды пришли к обоснованному выводу о законности решения жилищнобытовой комиссии НИИ-1 Центра специальной техники ФСБ России (далее НИИ-1) от 28 ноября 2012 года об отказе в распределении Широкову двухком натной квартиры на состав семьи три человека (он, жена и сын), площадью 61,2 2 м и предоставлении жилого помещения на состав семьи из 4 человек (он, жена, 2 2 сын, мать) общей площадью до 81 м или 42,7 м в дополнение к занимаемому жилому помещению, указав при этом, что при обеспечении Широкова жилым помещением в пользование или в собственность необходимо учитывать размер площади занимаемого им жилого помещения (ч. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на 3 жилые помещения»), т.е. квартиры матери, в которой зарегистрированы члены его семьи.
Доводы Широкова о невозможности применения жилищного законода тельства г. Москвы по настоящему делу получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции и были отвергнуты с приведением убедительных мо тивов, оснований не согласиться с которыми не имеется Необоснованными следует признать доводы заявителя о незаконности постановки его матери на учет нуждающихся без ее на это согласия.
Как видно из оспариваемого заключения жилищно-бытовой комиссии НИИ-1 от 28 ноября 2012 года, комиссией такого решения не принималось. При этом нельзя признать таковым решение жилищной комиссии о возможных ва риантах обеспечения Широкова жилым помещением.
В связи с изложенным необоснованной является и ссылка заявителя на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 201-КПЗ-6 от 21 мая 2013 года.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции и окружным во енным судом не допущено нарушений норм материального или процессуально го права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в касса ционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Широкова Геннадия Владимировича на ре шение Московского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 года и апел ляционное определение Московского окружного военного суда от 23 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / //2^^/С С.Г. Сокерин