1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой ОН., Зеленина С Р .
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела ходатайства осужденного Ковшаря П.В., поступившие при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела по апелляционным жалобам о осужденных Ковшаря П.В., Бикеева А.Р., Ефименко А.Л., защитников Моглинцова Н.М. и Артемьева А.О. на приговор Приморского краевого суда от 15 ноября 2013 года, по которому Бикеев Артур Рамилевич, родившийся 12 июля 1990 года в г. Артем Приморского края, ранее не судимый,о с у ж д ё н к лишению свободы по:
• пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ - на 7 лет без ограничения свободы;
• п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ - на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы;
• ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на один год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Артемовского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
2 На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бикееву А.Р. к отбытию наказание в виде 21 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Артемовского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Местом отбывания наказания Бикееву А.Р. определена исправительная колония строгого режима.
Бикеев А.Р. признан невиновным и оправдан по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признано за Бикеевым А.Р. право на реабилитацию и разъяснен ему предусмотренный ст.ст. 135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Ковшарь Павел Валерьевич, родившийся 30 октября 1988 года в п.Артемовский Приморского края, ранее не судимый,осуждён к лишению свободы по:
• пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ - на 7 лет без ограничения свободы;
• п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ - на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы;
• ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц; а также установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Артемовского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ковшарю П.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 21 год без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Артемовского 3 городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Местом отбывания наказания Ковшарю П.В.
определена исправительная колония строгого режима.
Ковшарь П.В. признан невиновным и оправдан по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признано за Ковшарем П.В. право на реабилитацию и разъяснен предусмотренный ст.ст.135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Ефименко Андрей Леонидович, родившийся 27 мая 1987 года в г.Артеме Приморского края, судимый 23 января 2013 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,осуждён к лишению свободы по:
• пп. «а», «в», «г», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ - на 7 лет без ограничения свободы;
• п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ - на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ефименко А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2013 года, окончательно к отбытию назначено Ефименко А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без штрафа, без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Ефименко А.Л.
определена исправительная колония строгого режима.
Ефименко А.Л. признан невиновным и оправдан по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признано за Ефименко А.Л. право на реабилитацию и разъяснен предусмотренный ст.ст.135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденных Ковшаря П.В., Бикеева А.Р., Ефименко А.Л., адвокатов Моглинцова Н.М., Волобоеву Л.Ю., Живову Т.Г. и Филиппова С.Г., поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В. об отказе в его удовлетворении, Судебная коллегия 4 у с т а н о в и л а :
При подготовке к судебному заседанию суда апелляционной инстанции осужденный Ковшарь П.В. заявил ряд ходатайств, которые поддержал в судебном заседании 05 августа 2014 года.
Осужденный ходатайствует:
1) об оглашении материалов уголовного дела, находящихся в т.1, л.д. 269-272 (показания Рогозиной А.В.);
2) о признании недопустимыми доказательствами:
- протокола очной ставки между Ефименко А. Л. и Ковшарем П.В. (т.З л.д.
121-133);
- протокола очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И. (т.З л.д. 134146);
- протокола проверки на месте показаний Ковшаря П.В. (т.2 л.д. 47-58), поскольку указанные следственные действия проводились в ночное время.
3) о приобщении к материалам дела рукописных показаний его отца-Ковшаря В.Н.;
4) о вызове в зал судебного заседания Мунтянова В.А., с которым в октябре 2012 года он содержался в одной камере, который может подтвердить его рукописные показания;
5) о приобщении к материалам дела копии журнала учета обращений жалоб и заявлений в период с 01.08.12 г. по 21.04.14 г., в котором указана вся исходящая документация;
6) о приобщении ответа менеджера по работе с претензиями Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон» И.В.Быковой с указанием детализированного счета по его абонентскому номеру;
7) о вызове в судебное заседание:
- Богомолова А.С, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте, - уполномоченного уголовного розыска Трушкина М., принявшего у него явку с повинной;
- следователя СУ СК по Приморскому краю Кибирева Р.Т., который вел его дело, - адвоката Гордиенко О.В., назначенную ему впервые после задержания, для описания порядка проведения допроса от 25 июля 2012 года;
8) о приобщении к материалам уголовного дела копии книги постовых ведомостей ОМВД РФ по г.Артему на 23.01.2012 г. для подтверждения того, что он не находил телефон Нокия, с которого звонили матери Копыстко.
5 Рассмотрев заявленные ходатайства, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Поскольку суд не ссылался в приговоре на материалы уголовного дела, находящиеся в т.1, л.д. 269-272 (показания Рогозиной А.В.), указанные показания доказательственного значения не имеют и потому их оглашение является необоснованным.
Судебная коллегия также находит необоснованным ходатайство осужденного о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между Ефименко А. Л. и Ковшарем П.В. (т.З л.д. 121-133), поскольку в качестве доказательства указанный протокол судом не использовался, на него нет ссылок в приговоре.
Протокол проверки на месте показаний Ковшаря П.В. (т.2 л.д. 47-58) составлен в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании исследовался и потому обоснованно положен судом в основу приговора, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.
В то же время, проверив доводы ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И. (т.З л.д. 134-146), Судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.
С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ.
По данному делу указанные требования закона были нарушены.
Так, в приговоре суд указал в числе доказательств, исследованных в судебном заседании, протокол очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И. (т.З л.д. 134-146).
Между тем, согласно протоколу судебного заседания, приняв решение об оглашении по ходатайству государственного обвинителя протокола очной 6 ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И., председательствующий после этого сообщил, что «протокол очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И., находящийся в т.З л.д. 134-144, огласить невозможно в виду неразборчивости почерка следователя, составившего данный протокол» (т. 76 л.д.186).
Таким образом, протокол очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И., фактически судом исследован не был и в судебном заседании не оглашался, вследствие чего данный протокол не может быть положен в основу приговора и подлежит исключению из него, поскольку в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела рукописных показаний его отца-Ковшаря В.Н., Судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку показания отца осужденного, приложенные к его жалобе, оглашались в судебном заседании и подлежат проверке судом апелляционной инстанции. Кроме того, изучив рукописные показания отца осужденного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что они получены с нарушением УПК РФ, без предупреждения их автора об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потому не могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в силу этого исследованию в суде апелляционной инстанции не подлежат.
С учетом изложенного выше, необходимость вызова в зал судебного заседания Мунтянова В.А., с которым в октябре 2012 года Ковшарь содержался в одной камере, для подтверждения указанных выше рукописных показаний его отца отсутствует.
Ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, принимавших участие в предварительном расследовании дела, в том числе, понятого Богомолова А С , уполномоченного уголовного розыска Трушкина М., следователя СУ СК по Приморскому краю Кибирева Р.Т. и адвоката Гордиенко О.В., удовлетворению не подлежит, поскольку законность предварительного следствия и правомерность действий его участников проверялись судом первой инстанции и выводы суда по данному вопросу подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.
В то же время, Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного о приобщении к материалам дела следующих документов: копии журнала учета обращений жалоб и заявлений в период с 01.08.12 г. по 21.04.14 г., ответа менеджера по работе с претензиями Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон» И.В.Быковой, а также копии книги постовых ведомостей ОМВД РФ по г.Артему на 23.01.2012 г.
7 Указанные выше документы, подготовленные ответственными должностными лицами, подлежат изучению и оценке Судебной коллегией при принятии решения по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, Судебная коллегия 271 УПК РФ, о п р е д е л и л а :
ходатайства осужденного Ковшаря П.В. удовлетворить частично:
- в удовлетворении ходатайств об оглашении материалов уголовного дела, находящихся в т.1, л.д. 269-272 (показания Рогозиной А.В.); о признании недопустимыми доказательствами протокола очной ставки между Ефименко А. Л. и Ковшарь П.В. (т.З л.д. 121-133) и протокол проверки показаний Ковшаря П.В. (т.2 л.д. 47-58); о приобщении к материалам дела рукописных показаний его отца-Ковшарь В.Н.; о вызове в зал судебного заседания Мунтянова В.А., понятого Богомолова А.С., уполномоченного уголовного розыска Трушкина М., следователя СУ СК по Приморскому краю Кибирева Р.Т. и адвоката Гордиенко О.В., - отказать.
- ходатайства осужденного Ковшаря П.В. о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И. (т.З л.д. 134-146), о приобщении к материалам дела копии журнала учета обращений жалоб и заявлений в период с 01.08.12 г. по 21.04.14 г., ответа менеджера по работе с претензиями Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон» И.В.Быковой, а также копии книги постовых ведомостей ОМВД РФ по г.Артему на 23.01.2012 г. - удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела, а также исключить из приговора ссылку на протокол очной ставки между Ефименко А.Л. и Грибом П.И. (т.З л.д. 134146).
Председательствующий: