ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Загороднего Евгения Семеновича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 612-р (далее Распоряжение),
установил:
Загородний Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Распоряжения, которым Минобороны России передано Российскому фонду федерального имущества незавершенное строительством здание, расположенное в г. Москве, Ермолаевский пер., д. 3, в целях завершения его строительства и размещения в нем структурных подразделений Фонда.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса.
В силу п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
В связи с этим заявителю необходимо указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, в частности, являлся ли он собственником данного объекта недвижимости, или владел и пользовался на каком-либо другом основании.
Из содержания заявления также следует, что спорный объект недвижимости снесен, в связи с чем Загороднему Е.С. необходимо указать, в 2 чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов в настоящее время.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и нарушение его прав.
Помимо этого, заявителю необходимо уточнить просительную часть заявления, указав, какие конкретно положения (пункт, предложение, слово) Распоряжения он просит признать недействительными.
Требования о неисполнении или ненадлежащем исполнении решения Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2000 г. не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Загороднего Евгения Семеновича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 августа 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у / ' 1/1Ю / А.М. Назарова