1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-АПУ14-30сп П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции город Москва 12 августа 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении НЕВПАЛОВА Игоря Валерьевича, родившегося 5 марта 1963 года в г. Кемерово, ранее судимого, осужденного приговором Кемеровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 июня 2014 года по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, У С Т А Н О В И Л :
на приговор суда осужденным Невпаловым И В . и в защиту его интересов адвокатом Криволаповой И В . принесены апелляционные жалобы, которые соответствуют требованиям статьи 389 УПК РФ.
Положения статьи 3897 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
2 В силу п. 1 части 1 статьи 38912 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Невпалов И.В. ходатайствовал об участии в деле защитника Криволапову ИВ., которая в свою очередь сообщила, что соглашение на представление интересов Невпалова И.В. с ней не заключено. При таких обстоятельствах ходатайство Невпалова И.В.
подлежит частичному удовлетворению, известив о времени и месте слушания дела адвоката Криволапову ИВ., для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции необходимо назначить защитника из числа адвокатов адвокатских образований г. Москвы.
Ходатайство Невпалова И.В. об участии в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению, его в судебном заседании следует обеспечить посредством видеоконференцсвязи.
Ходатайство осужденного Невпалова И.В. о назначении судебнобиологической экспертизы по исследованию его одежды на предмет наличия на ней следов крови потерпевших удовлетворению не подлежит, поскольку в ходатайстве не указано, для установления каких обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, рассматривавшему делу с участием коллегии присяжных заседателей, необходимо проведение экспертного исследования.
Руководствуясь статьей 389й УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л :
назначить судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении НЕВПАЛОВА Игоря Валерьевича по апелляционным жалобам осужденного Невпалова И.В. и адвоката Криволаповой И.В.
на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 июня 2014 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 17 сентября 2014 года в 10-00 часов по адресу: г. Москва, ул.
Поварская, 15 с участием прокурора, защитника- адвоката адвокатских образований г. Москвы.
Поручить начальнику ФКУ СИЗО-! УФСИН России по Кемеровской области обеспечить участие осужденного Невпалова И.В. в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Невпалову ИВ., адвокату Криволаповой ИВ., потерпевшим Микуленко И.В. и Левину А.Н.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / А.В. Шамов