ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-327
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Крупнова И В .
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Емелина Вячеслава Михайловича об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе Емелина В.М.
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2014 г., которым в принятии заявления отказано по ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Емелин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Емелину В.М. в принятии заявления отказано на основании ч. Зет. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе (ошибочно обозначена как апелляционная) заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового 2 заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из первоначального заявления усматривается, что Емелин В.М.
оспаривает действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ссылаясь на то, что его обращение о принятии мер прокурорского реагирования и даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия в рамках гражданского судопроизводства, рассмотрено ненадлежащим образом и без вынесения соответствующего процессуального документа. В связи с этим заявитель просит устранить допущенные нарушения.
Как установил судья первой инстанции, Емелин В.М. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № АКПИ14-447 Емелину В.М. отказано в принятии тождественного заявления об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
При этом Емелину В.М. было разъяснено, что действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не наделяет суды общей юрисдикции компетенцией обязать Генерального прокурора Российской Федерации принять решение о возбуждении уголовного дела.
В связи с этим судья правомерно отказал в принятии данного заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Емелина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и \ у ^ % ^ ^ ^ Г.В. Манохина / ) /л/^^Р^^ В.П. Меркулов И В . Крупное