ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-КГ14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а б а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Барановой Галины Александровны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2013 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу по иску Барановой Г.А.
к некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» об оспаривании решения об отказе в выплате денежных средств пенсионных накоплений умершего правопреемнику,
установил:
Баранова Г.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» об оспаривании решения об отказе в выплате денежных средств пенсионных накоплений умершего правопреемнику.
В обоснование своих требований истец указала на то, что является наследником после смерти мужа - Баранова В.Е., умершего 5 июня 2012 г., который в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 г. № 1002004001-233, заключенным между ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние», был застрахован в данном фонде. До истечения 6 месяцев со дня смерти мужа истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, учтённых на пенсионном счёте застрахованного лица - Баранова В.Е., однако ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано.
Баранова Г.А. полагала данный отказ несоответствующим положениям 2 пунктов 2, 3 статьи 36.5, части 3 статьи 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми она имеет право на выплату денежных средств пенсионных накоплений умершего Баранова В.Е. как правопреемник.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2013 г.
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Барановой Г.А. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
Из положений пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 9 указанного Федерального закона следует, что правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с 3 законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном Банком России. Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание. Правила фонда могут содержать иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Правила фонда не могут противоречить настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России.
Пенсионные договоры, договоры об обязательном пенсионном страховании и иные договоры, заключаемые фондом, не могут противоречить правилам фонда.
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние» были заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения от 1 октября 2002 г. № 0082002001 и от 14 июня 2004 г. № 1002004001-233.
Присоединение к договору Баранова В.Е. произведено в заявительном порядке, как участника-вкладчика. На основании разделов 2, 4 договора негосударственного пенсионного обеспечения, разделов VII, XI Пенсионных правил производилось отчисление пенсионных взносов из заработной платы участника-вкладчика, и перечисление взносов вкладчиком-работодателем.
30 декабря 2003 г. Баранов В.Е. присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 1 октября 2002 г. путём оформления подписного листа. Негосударственное пенсионное обеспечение участников и участников-вкладчиков осуществляется на условиях настоящего Договора в соответствии с Пенсионными правилами, а также действующим у вкладчика Положением.
25 октября 2005 г. Баранов В.Е. путём оформления подписного листа присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 г. На основании уведомления от 25 июля 2006 г. наследодатель вышел из договора негосударственного пенсионного обеспечения. При этом ему в полном объёме была выплачена выкупная сумма.
На основании оформленного подписного листа от 28 февраля 2007 г.
Баранов В.Е. вновь присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с пенсионной схемой № 2 «Пенсионная схема с установленными размерами пенсионных взносов, с выплатой пожизненной негосударственной пенсии», выбрав страховой вариант.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Баранов В.Е. был ознакомлен с положениями Пенсионных правил Фонда и из всех возможных схем выбрал страховой вариант пенсионной схемы № 2 с уплатой минимального размера пенсионного взноса, который не предполагает в период действия пенсионного договора переход пенсионных 4 обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств.
Ссылка в жалобе на положения статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», несостоятельна, поскольку в данной статье установлены правила, применяемые к договорам об обязательном пенсионном страховании, а такой договор между НПФ «Благосостояние» и Барановым В.Е. не заключался.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены такие фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, которые, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности.
Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для передачи кассационной жалобы Барановой Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Барановой Г.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов