ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ14-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 0 ^ а в г у с т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Грибовой Натальи Валерьевны на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2013 г.
по делу по иску Грибовой Натальи Валерьевны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,
установил:
Грибова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, указав, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 г. на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Однако жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставлено, в связи с чем она вынуждена нести расходы по аренде комнаты. С учётом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчиков за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 1700 руб., а также просила признать незаконным бездействие администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Грибовой Н.В. отказано.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Грибовой Н.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае установления оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2014 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Грибова Н.В., родившаяся 3 января 1995 г., относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 г., оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 г., удовлетворены исковые требования Грибовой Н.В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. На администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Грибовой Н.В.
вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.
10 декабря 2012 г. Грибова Н.В. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении её вне очереди жилым помещением, поскольку 3 января 2013 г. заканчивается действие договора о приёмной семье (л.д. б).
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 2 апреля 2013 г. возбуждено 3 исполнительное производство в отношении администрации Выборгского района, которой был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 25).
22 мая 2013 г. Грибовой Н.В. был выдан смотровой лист на комнату площадью 22,1 кв.м в четырёхкомнатной квартире по адресу: г. СанктПетербург, пос. Шушары, ул. Галицкая, д. 120, корп. 3, кв. 86 (л.д. 56).
Грибова В.Н. отказалась от предложенной жилой комнаты, мотивировав тем, что в квартире проживают находящиеся на учёте в психоневрологическом диспансере Лымаренко И.Н. и Мамзелев И.Ю., которым установлена III группа инвалидности по психиатрическому заболеванию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга приняты надлежащие меры по обеспечению Грибовой Н.В.
жилым помещением, а её отказ от предложенной комнаты площадью 22,1 кв.м не может свидетельствовать о том, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда.
При этом суд указал, что Лымаренко И.Н. и Мамзелев И.Ю. в 2011 году прошли индивидуальную программу реабилитации и согласно решению врачебной клинической экспертизы по своему психическому состоянию могут проживать самостоятельно в отдельных и коммунальных квартирах.
Кроме того, суд сослался на то, что Грибова Н.В. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, указана под порядковым номером 2.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в связи с изменением порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Грибовой Н.В.
может быть предложено жилое помещение специализированного жилого фонда, которое имеется в распоряжении ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 г.) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма должны были предоставляться детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления 4 являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 г. на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Грибовой Н.В.
вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м.
Указание в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и в решении суда на внеочередное предоставление жилого помещения свидетельствует о том, что оно должно быть предоставлено незамедлительно, независимо от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность по предоставлению истцу жилого помещения исполнена надлежащим образом путём предложения комнаты площадью 22,1 кв.м, не соответствуют указанному выше решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, согласно которому Грибовой Н.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.
В соответствии с закреплённым в статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом непосредственности судебного разбирательства суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 195 этого же кодекса суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались на решение клинической экспертизы врачей УКСО ПНИ № 10 и ПНД № 9 от 15 июля 2011 г., согласно которому Лымаренко И.Н. и Мамзелев И.Ю. прошли индивидуальную программу реабилитации и по своему психическому состоянию могут проживать самостоятельно в отдельных и коммунальных квартирах.
Между тем такой документ либо его заверенная копия в материалах дела отсутствует, а имеется незаверенный факсимильный ответ жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга, содержащий лишь ссылку на него (л.д. 96).
В протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют указания о том, что данное решение клинической экспертизы, на которое сослались судебные инстанции как на доказательство по делу, исследовалось судом в судебном заседании (л.д. 105, 146 - 149).
5 Вопросы о том, существует ли такой документ, выдан ли он надлежащим органом, подписан ли он надлежащими должностными лицами, каково его действительное содержание, подтверждает ли он факт возможности совместного проживания Грибовой Н.В., являющейся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в одной квартире с лицами, указанными в этом документе, судебными инстанциями не выяснялись.
С учётом изложенного доводы кассационной жалобы Грибовой Н.В. заслуживают внимания, в связи с чем она подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Грибовой Натальи Валерьевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов