ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-УД14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « ? » а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 года,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Орлова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2012 года о возврате жалобы Орлова А.В. на действия заместителя Тамбовского прокурора по надзору за исполнительными учреждениями Лютова А. Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. оспаривают законность и обоснованность судебных решений принятых в порядке ст. 125 УПК РФ и ставит вопрос об их отмене, утверждая, что указанные судебные решения вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом в обоснование приведенных доводов заявитель указывает, что с кассационной жалобой он обратился в установленный законом срок, а именно 29 ноября 2012 года, однако жалоба по неизвестным причинам не была зарегистрирована, в связи с чем, 30 ноября 2012 года им была написана аналогичная жалоба.
2 Изучив кассационную жалобу с проверкой материала, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу предусмотрен ст. 357 УК РФ, в которой предусмотрено право заинтересованных, имеющих право подать жалобу, лиц ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.
Как следует из материала, осужденный Орлов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15 ноября 2012 года о возвращении его жалобы на решение заместителя Тамбовского прокурора по надзору за исполнительными учреждениями Лютова А.Т. от 5.09.2012 г., указав, что постановление получено было им 19 ноября 2012 года и 29 ноября 2012 года, то есть в установленный законом срок, им была подана кассационная жалоба. Что же касается жалобы, датированной 30 ноября 2012 года, то она является копией кассационной жалобы от 29 ноября 2012 года.
Исследовав представленный материал, суд отказал осужденному в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления от 15 ноября 2012 года.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, суд сослался на то, что согласно имеющейся в материале выписке из журнала № 52 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова, кассационная жалоба Орловым была подана 30 ноября 2012 года.
Приведенные в обоснование решения суда выводы являются состоятельными с учетом того, что согласно действующему уголовнопроцессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.
Из представленных материалов следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления у Орлова не было.
Что же касается его доводов, о том, что по независящим от него причинам его жалоба, написанная 29 ноября 2012 года, не была 3 зарегистрирована, то указанные доводы проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в судебном решении.
При этом данных, подтверждающих доводы осужденного о написании им кассационной жалобы в установленный уголовно-процессуальным законом срок, в материале не имеется.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с участием сторон.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, по настоящему делу судья в полном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, отказал Орлову в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 15.11.2012 года.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Орлова А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников