Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ14-13 в апелляционном порядке город Москва 24 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Шмаленюка СИ., Шалумова М.С.
Поляковой А. С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Быканова А.Г, Карпова Н.П.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Быканов А.Г. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Карпов Н.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Урсол А.Л. в защиту осужденного Быканова А.Г., адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту осужденного Карпова Н.П., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Быканов Алексей Григорьевич, 25.05.1990 года рождения, Карпов Николай Петрович, 06.01.1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Быканов А.Г.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 2 июля 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Быканова А.Г.
назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Карпов Н.П.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 2 июля 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной 1 инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Карпова Н.П. назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. и Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Быканова А.Г. и Карпова Н.П. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Быканову А.Г.
Е.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который апелляционные жалобы в защиту осужденного Быканова А.Г поддерживает в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Карпову Н.П., который поддерживает доводы своей апелляционной в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Карпова Н.П. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая указывает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Урсол А.Л. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Осужденный Быканов А.Г. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Адвокат Анпилогова Р.Н. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Осужденный Карпов Н.П. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Карпову Н.П., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Заявляет, что вину признает частично, готов нести ответственность за преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Поясняет, что нанес потерпевшему только один удар, от которого смерть наступить не могла.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н, которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Ее подзащитный признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.
з р Предварительного сговора на причинение смерти потерпевшему между осужденными не имелось. Считает, что судом первой инстанции дана неверная юридическая квалификация действиям Карпова Н.П., поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не доказана совокупностью доказательств, собранных в рамках настоящего уголовного дела. Полагает, что назначенное Карпову Н.П.
наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает на возможность применения в отношении ее подзащитного положений ст. 64 УК РФ.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Карпова Н.П.
Предоставляется слово в прениях осужденному Быканову А.Г, который указывает, что судебный процесс в суде первой инстанции велся с обвинительным уклоном. Заявляет, что он написал явку с повинной под психологическим и физическим воздействием на него органами предварительного следствия. Указывает на свою невиновность, в основу его обвинения положены показания Карпова Н.П., который его оговорил.
Просит приговор Тверского областного суда изменить по доводам апелляционных жалоб.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает, доводы апелляционных жалоб, поданных в защиту осужденного Быканова А.Г. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Считает, что в рамках настоящего уголовного дела не было добыто достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора положены противоречивые и изменчивые показания осужденного Карпова Н.П., который оговорил Быканова А.Г. Поскольку его подзащитный написал явку с повинной, суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства изобличение другого участника преступления.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо применить в отношении Быканова А.Г положения ст.
64 УК РФ и максимально смягчить назначенное наказание.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в 4 защиту осужденных необоснованны. Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений обоснованы, сделаны на основе анализа собранных по делу доказательств, после их всестороннего исследования в судебном заседании. Отсутствие показаний осужденных по фактическим обстоятельствам дела, в том числе о моменте формирования у них умысла на убийство, не является достаточным основанием для исключения признака предварительного сговора. Данный вывод в этой части и органы следствия, и в дальнейшем суд сделали с учетом установленных обстоятельств, и обоснованно их мотивировали. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены Предоставляется последнее слово осужденному Карпову Н.П., который указывает что в содеянном раскаивается, просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Буканову который просит разобраться в обстоятельствах уголовного дела.
А.Г, Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий Секретарь — Лу^жълоМ ///$,/ 5