ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-3 81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Крупнова И В .
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жариковой Натальи Дмитриевны о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам» (далее - Приказ) по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Курсаева А.В., Апелляционная коллегия
установила:
Жарикова Н.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Приказ недействующим в части, регламентирующей порядок проведения опроса граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с использованием полиграфа и допускающей проведение такого опроса без получения от них согласия, выраженного в письменной форме, а также допускающей задавать 2 опрашиваемому лицу вопросы, которые не были предварительно с ним согласованы.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г.
производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Приказ признан утратившим силу.
В частной жалобе Жарикова Н.Д. просит об отмене определения суда и рассмотрении ее заявления по существу.
Жарикова Н.Д., представитель Министерства юстиции Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из смысла статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативные, так и ненормативные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на время рассмотрения судом первой инстанции заявления Жариковой Н.Д.
оспариваемый Приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2014 г. № 431 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 7 марта 1998 г. № 170дсп».
Поскольку оспариваемый Приказ не действует и не может повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может, он не может выступать предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может служить основанием к отмене определения суда то обстоятельство, что оспариваемые положения Приказа были применены при опросе Жариковой Н.Д. с использованием полиграфа, поскольку не опровергают вывод суда о невозможности проверки на соответствие закону нормативного правового акта, который утратил юридическую силу.
Несостоятельно утверждение в частной жалобе о том, что заявитель лишена права на судебную защиту, поскольку ее требования о признании опроса с использованием полиграфа незаконным, компенсации морального вреда были предметом судебной проверки (решение 3 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2011 г., л.д. 11-14).
Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, правовых доводов и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Жариковой Натальи Дмитриевны без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /^Со^С^/С) (^АА^ГГ//^ Г.В. Манохина В.П. Меркулов И В . Крупное