ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-309
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Пирожкова В.Н., Меркулова В.П.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Шилова Андрея Сергеевича о компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Шилов А С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, нарушением органами следствия и суда разумных сроков рассмотрения конкретного уголовного дела.
Определением судьи от 1 апреля 2014 г. заявление возращено Шилову А С . на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное данному суду.
В частной жалобе Шилов А С , не соглашаясь с определением, просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень гражданских дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Поскольку требования заявителя под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Отсутствует также специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Шиловым А.С., на что указано в обжалованном определении.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями за защитой своих прав, если считает их нарушенными.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что заявленные им требования 0 присуждении компенсации морального вреда подсудны Верховному Суду Российской Федерации, не обоснованна.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Шилов АС. заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок и просит выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шилова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии «\2^%%А%% хл-™^и^Ж V \к Г.В. Манохина В.Н. Пирожков -Д.П. Меркулов