ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-391
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Пирожкова В.Н.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мелковой Людмилы Аркадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014 г., которым заявление возвращено (пункт 2 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Мелкова Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по ее мнению, Северским городским судом Томской области при рассмотрении конкретных гражданских дел.
Определением судьи от 7 мая 2014 г. заявление возвращено на основании 6 пункта 2 части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 244 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 В частной жалобе Мелкова Л.А., не соглашаясь с определением, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением установленных порядка и сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
Как правильно указано в обжалуемом определении и следует из материала, гражданские дела по искам Мелковой Л.А. рассматривались Северским городским судом Томской области в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать заявление Мелковой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является Томский областной суд.
Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, обоснован.
Судья правомерно разъяснил в определении о том, что возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд, принявший решение, в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его 6 возвращения (часть 4 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мелковой Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Н. Пирожков