ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-334
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Пирожкова В.Н.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фукса Сергея Анатольевича об обязании Правительства Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Фукс С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает бездействие Правительства Российской Федерации, связанное с уклонением от введения подзаконных нормативных актов, регламентирующих порядок перевода облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года в долговые обязательства Российской Федерации и порядок их погашения, в связи с чем просит обязать Правительство Российской Федерации ввести указанные нормативные правовые акты.
Определением судьи от 28 апреля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в результате чего был лишен права на доступ к правосудию.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, требование Фукса С.А. фактически сводится к обязанию Правительства Российской Федерации принять подзаконные нормативные акты, регламентирующие порядок перевода облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года в долговые обязательства Российской Федерации и порядок погашения указанных облигаций.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, как правильно указано в обжалованном определении суда, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Довод в частной жалобе о том, что заявитель не был извещен о дате слушания его заявления, не может повлечь отмену определения, поскольку при решении вопроса о приемлемости заявленных требований заявитель не извещается о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Фукса Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии \/ЫЛ1^^0<У/\) Г.В. Манохина | \Л ' ^ 1р1Меркулов В.Н. Пирожков