ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Гайфулина Руслана Эльмановича об оспаривании действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Гайфулин Р.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации, выразившихся в необоснованном, по его мнению, возвращении его жалобы, поданной им на действия судьи Верховного Суда Российской Федерации, связанные с рассмотрением его кассационной жалобы, что повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции на основании п . 1 ч . 1 ст. 134 ГПК РФ, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации, Гайфулин Р.Э. фактически не согласен с процессуальными действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, связанными с рассмотрением его кассационной жалобы.
Проверка оспариваемых заявителем действий судьи Верховного Суда Российской Федерации не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку 2 действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главы 47' ГПК РФ.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 244' ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
В соответствии ч. 3 ст. 61 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Между тем ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ ни глава 22' ГПК РФ не предусматривают возможность присуждения компенсации за процессуальные действия суда, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, в связи с чем заявление Гайфулина Р.Э. подлежит возвращению, т.к. он не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 2446, п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
определил:
отказать Гайфулину Руслану Эльмановичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить Гайфулину Руслану Эльмановичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <^^~^^^^ / %^"^^ Н.С. Романенков