ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-КГ 14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 а в г у с т а 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу Котельникова Анатолия Ивановича на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013г. по исковому заявлению Котельникова Анатолия Ивановича к Деревянко Виктору Григорьевичу, Мильцеву Олегу Григорьевичу о признании недействительным договора куплипродажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Котельников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Деревянко В.Г., Мильцеву О.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что он, как единственный учредитель ООО «Огонек», является владельцем нежилых помещений, площадью 1236,4 кв.м.
расположенных по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, дом 17. Указанное недвижимое имущество выбыло из его владения в результате мошеннических действий Соколовой М.В., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011г., заключившей договор куплипродажи от 6 декабря 2010г. с Деревянко В.Г. и Мильцевым О.Г.
В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
2 Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2013г. производство по заявлению Котельникова А.И. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2013г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителей по материалу, истребованному судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым ВВ. 2 июня 2014г. установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Исходя из того, что сделка купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1236,4 кв.м. расположенных по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, дом 17, совершена от имени ООО «Огонек» и оспаривается Котельниковым А.И. как бывшим учредителем пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, по мнению заявителя, с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов 3 местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В исковом заявлении Котельников А.И. ссылалась на то, что он не является учредителем или участником общества, указывает, что нежилые помещения, входившие в состав имущества ООО «Огонек», 100% долей которого принадлежали ему, выбыли из его владения в результате преступления, в связи с чем он признан потерпевшим, имеющим право требования возмещения ущерба.
Как видно из материала о прекращении производства по делу, исковые требования заявлены Котельниковым А.И. (физическим лицом) к Деревянко В.Г., Мильцеву О.Г. (физическим лицам), в связи с этим нельзя признать правильным вывод суда о неподведомственности дела Шкотовскому районному суду Приморского края.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, учитывая, что сторонами по данному спору являются граждане - физические лица, т.е. по субъектному составу спор подведомственен суду общей юрисдикции, у суда не имелось оснований для прекращения производства по исковому заявлению Котельникова А.И. по основаниям, предусмотренным статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную^жшюбу Котельникова А.И. с материалом передать для рассмотрения в судебном^заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскоЙчФедерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ) ^~\Ч ^Ч.
В.В. Горшков