ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ14-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Белякове А.А.
с участием прокурора Никифорова А.Г., осужденного Асманова М.Н.
(в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Лунина Д.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Асманова М.Н. и его защитника - адвоката Усманова А.Б.
на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 г., по которому Асманов Мазгар Нурисламович, родившийся 2 января 1963 г. в д.
Тупаково Абзелиловского района Республики Башкортостан, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 23-00 часов до 600 часов, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав объяснения осужденного Асманова М.Н. и выступление его 2 защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, а также выслушав мнение прокурора Никифорова А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Асманов М.Н. признан виновным в совершении 26 июня 2013 г. насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшего 14-летнего возраста Гибадатова Р.М., 6 апреля 2005 г. рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Асманов М.Н., настаивая на незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора, утверждает, что в его основу положены построенные на догадках и слухе показания свидетелей Гибадатовой Р.С., Гибадатовой А С , Хисматова Р.Х., Хазыровой С.С, Гибадатовой Х.И., не являющихся очевидцами происшедшего. Считает, что потерпевший Гибадатов Радмир мог выдумать обстоятельства преступления, и это предположение не было опровергнуто заключением экспертов. Указывает, что в случае подтверждения его виновности в инкриминируемых ему действиях, их следовало бы квалифицировать по ст. 135 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Усманов А.Б. в апелляционной жалобе в защиту Асманова М.Н. отмечает, что выдвинутое в отношении Асманова М.Н. обвинение построено только на его «первоначальных показаниях», которые были получены под давлением сотрудников правоохранительных органов, применявших в отношении него физическое насилие. Указывает, что под влиянием угроз его подзащитный подписывал протоколы допросов, не читая их, тем более, что без очков он и не мог читать. Оспаривает саму возможность одновременного нахождения в баке с водой размером 50x120 см осужденного и потерпевшего. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей по делу и подчеркивает, что в судебном заседании никто из свидетелей не подтвердил то, что Асманов М.Н. и Гибадатов Р.М.
голыми купались в баке, и Гибадатов Р.М. держал в руках половой член Асманова М.Н. Полагает, что причиной выдвинутого в отношении Асманова М.Н. обвинения является возникший 26 июня 2013 г. конфликт между Гибадатовой А.С. и Мифтаховой А.Н. Вывод суда о недостоверности показаний Мифтаховой А.Н. в суде считает безосновательным. Просит обвинительный приговор в отношении Асманова М.Н. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
3 В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Асманова М.Н.
государственный обвинитель Даутова Л.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах стороны защиты и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении установлена на основе совокупности доказательств, которые были получены, проверены и оценены в установленном законом порядке. Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
В своих показаниях на предварительном следствии Асманов М.Н.
признавал, что 26 июня 2013 г. примерно в 18 часов вечера он, увидев на улице малолетних Кадырова Д.Р. и Гибадатова Р.М., предложил им помыться в баке с водой, стоящем у него во дворе. Они согласились, разделись и стали плескаться в баке, он также разделся и стал их мыть.
Кадыров Д.Р. вскоре ушел, а он продолжал мыть Гибадатова Р.М., которому предложил подержать в руках свой половой член. Гибадатов Р.М. взял в руку его член, а другой рукой ударил по нему. Рассердившись, он хотел поймать Гибадатова Р.М., но в это время в калитку начала стучать его сожительница Мифтахова А.Н. Когда он открыл ворота, она вошла во двор и начала ругать его, а затем ушла вместе с Гибадатовым Р.М.
Оснований сомневаться в добровольности и достоверности этих показаний не имеется, т.к. даны они были после разъяснения Асманову М.Н.
прав подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, причем никаких замечаний и заявлений относительно соблюдения порядка проведения допросов не поступало; каких-либо внешних следов применения в отношении Асманова М.Н. принуждения на нем обнаружено не было.
С этими показаниями совпадают показания свидетеля Кадырова Д.Р., рассказавшего о том, что в один из летних дней 2013 г. Асманов М.Н. позвал его и Гибадатова Р.М.купаться в баке с водой во дворе его дома; они купались голыми, он вскоре оттуда ушел, а Гибадатов Р.М. вместе с дедушкой Асмановым М.Н. остался.
В оглашенных в судебном заседании показаниях, данных в ходе очной ставки со свидетелем Хакимовым Г.Д., свидетель Мифтахова А.Н. также частично подтвердила эти показания осужденного, пояснив, что когда она вечером 26 июня 2013 г. вернулась домой, обнаружила, что ворота заперты изнутри, а со двора доносятся голоса, в том числе детский. Когда она начала стучать, Асманов М.Н. минут через 3-5 открыл ворота и она увидела, что он пьяный и полностью обнажен. При этом во дворе также находился малолетний Гибадатов Р.М., на котором были только мокрые брюки или шорты.
4 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гибадатова А.С, Хазырова С.С., Гибадатова Х.И. сообщили, что вечером, примерно через 30 минут после того, как Гибадатов Р.М. ушел гулять на улицу, к ним пришла Мифтахова А.Н., которая рассказала о том, что, придя домой, она застала во дворе дома своего сожителя Асманова М.Н., который купался в обнаженном виде с малолетним Гибадатовым Р.М. в баке с водой и при этом Гибадатов Р.М. трогал половой член Асманова М.Н.
Эта информация в тот же вечер была сообщена Гибадатовой Р.С.
(представителю несовершеннолетнего потерпевшего), Хисматову Р.Х., Галиевой М.Н., Хакимову Г.Д., которые подтвердили ее, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании.
Отказ в дальнейшем Мифтаховой А.Н. от своих показаний, а также от того, что она рассказывала другим свидетелям по делу о совместном купании Асманова М.Н. и Гибадатова Р.М. в баке с водой, суд правильно расценил как попытку оградить от уголовной ответственности Асманова М.Н., являющегося на протяжении примерно 20 лет ее сожителем. О наличии такой цели свидетельствуют также показания свидетелей Гибадатовой А.С, Гибадатовой Х.И. о том, что до судебного заседания Мифтахова А.Н.
уговаривала их изменить свои показания.
Оснований полагать, что свидетели Гибадатова А.С, Хазырова С С , Гибадатова Х.И., Гибадатова Р.С, Хисматов Р.Х., Галиева М.Н., Хакимов Г.Д.
сообщили суду недостоверную информацию и оговорили Асманова М.Н, не имеется. Сообщенные ими сведения конкретны, стабильны, согласованы между собой и с другими материалами уголовного дела. Утверждение адвоката Усманова А.Б. о том, что причиной, по которой в отношении Асманова М.Н. было выдвинуто обвинение, явилась ссора между Мифтаховой А.Н. и Гибадатовой А.С, носит характер предположения и объективными данными не подтверждается.
Квалификация действий Асманова М.Н., исходя из установленных судом фактических обстоятельств, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ сомнений не вызывает. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный был осведомлен о малолетнем возрасте Гибадатова Р.М., который не достиг 12 лет, осознавал беспомощность его состояния в то время, когда он мыл его, трогая его интимные места, в баке с водой, демонстрировал в его присутствии свои половые органы и предлагал подержать его половой член, поэтому оснований для переквалификации содеянного на другую, более мягкую статью уголовного закона, не имеется.
Утверждение Асманова М.Н. о том, что инкриминируемые ему действия надлежало бы квалифицировать по ст. 135 УК РФ, не может быть принято, т.к. согласно примечанию к ст. 131 УК РФ к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 4 этой статьи, а также п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных в том числе чч. 2-4 ст. 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку 5 такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Наказание Асманову М.Н. назначено в соответствии с положениями ст.
6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности его действий, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, к которым судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и положительные характеристики, а также имея в виду отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости этого наказания, назначенного на уровне низшего предела санкции ч. 4 ст. 132 УК РФ, не установлено. Судебная коллегия не находит причин, по которым можно было бы не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 г., в отношении Асманова Мазгара Нурисламовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
п,,_.,Судьи:
^ - У СЪ^^^^^^'