ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-КГ14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 а в г у с т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Арсамерзаевой Мадины Алиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. по делу по иску Арсамерзаевой Мадины Алиевны к Ибрагимовой Абидат Алиевне о передаче детей,
установила:
Арсамерзаева Мадина Алиевна обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Абидат Алиевне об отобрании у ответчика детей и о передаче детей истцу. В обоснование иска Арсамерзаева М.А. указала, что 16 февраля 2009 г.
зарегистрировала брак с Ибрагимовым Бесланом Махмудовичем, который 15 февраля 2012 г. погиб при исполнении служебных обязанностей. В браке с Ибрагимовым Б.М. у истца родилось двое детей: сын - Ибрагимов Джабраил Бесланович, 12 марта 2010 г. рождения, и дочь - Ибрагимова Джамиля Беслановна, 3 июня 2011 г. рождения. До мая 2013 года дети проживали вместе с матерью (истцом по делу) по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Шоссейная, д. 121, кв. 57. Однако 6 мая 2013 г. дети без согласия и против воли истца были перевезены и отданы на воспитание в семью их бабушки (матери мужа истца - Ибрагимова Б.М.) - Ибрагимовой А.А. (ответчика по делу). С этого времени дети неправомерно удерживаются в семье родственников мужа, при этом истцу чинятся препятствия в общении с детьми. Арсамерзаева М.А. просила отобрать у Ибрагимовой А.А. детей, передать детей истцу и установить их место жительства с истцом по адресу:
Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. X. Нурадилова, д. 195.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 октября 2013 г. иск Арсамерзаевой М.А. был удовлетворен.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Арсамерзаевой М.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Арсамерзаева М.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы Арсамерзаевой М.А. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В кассационной жалобе Арсамерзаева М.А. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2009 г.
был зарегистрирован брак между Ибрагимовым Б.М. и Арсамерзаевой М.А. (л.д. 11) 12 марта 2010 г. у супругов Ибрагимова Б.М. и Арсамерзаевой М.А.
родился сын Ибрагимов Джабраил Бесланович, а 3 июня 2011 г. - дочь Ибрагимова Джамиля Беслановна (л.д. 12, 13).
15 февраля 2013 г.
при исполнении служебных обязанностей Ибрагимов Б.М. погиб (л.д. 10).
С мая 2013 г. дети истца проживают в семье своей бабушки (матери отца) Ибрагимовой А.А. (ответчика по делу).
Руководствуясь положениями ст. 54, 64, 68 СК РФ, суд с учетом установленных по делу обстоятельств (Арсамерзаева М.А. имеет постоянное место жительства, работу и постоянный заработок), малолетнего возраста детей удовлетворил иск Арсамерзаевой М.А., передав несовершеннолетних детей Ибрагимова Д.Б. и Ибрагимову Д.Б. ей на воспитание.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Арсамерзаевой М.А. о передаче ей детей, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 68 СК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами 3 законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» пришел к выводу, что условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей Ибрагимова Джабраила и Ибрагимовой Джамили, созданные их бабушкой (ответчиком по делу) наиболее отвечают интересам детей, в связи с чем резкая смена обстановки может вызвать у детей психологический стресс и негативно отразиться на их общем состоянии здоровья.
Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы Арсамерзаева М.А. указывает на следующее.
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вынес свое решение об отказе в передаче детей их матери (истцу по делу) в нарушение вышеприведенных положений п. 1 ст. 63 СК РФ о преимущественном праве родителей на воспитание детей перед другими лицами.
Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка (п. 1 ст. 68 СК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ч. 2 п. 5, 6 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции приведенным выше требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось 4 выяснение судом следующих обстоятельств: на каком основании удерживаются дети бабушкой Ибрагимовой А.А., будет ли передача детей матери (Арсамерзаевой М.А.) от бабушки (Ибрагимовой А.А.), у которой дети проживают с мая 2013 г., отвечать интересам детей.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой А.А., должен был проверить законность и обоснованность решения суда с учетом указанных юридически значимых обстоятельств.
Однако, юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в иске Арсамерзаевой М.А. фактически оставил без внимания и правовой оценки.
Между тем, суд первой инстанции, указывает заявитель жалобы, удовлетворяя иск Арсамерзаевой М.А. исходил из того, что Арсамерзаева М.А.
имеет постоянную работу (л.д. 14), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 15, 16, 17), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 18, 19).
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 9 сентября 2013 г., составленного отделом опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, условия проживания и санитарное состояние жилого помещения, находящегося по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. X. Нурадилова, д. 195, в котором проживает истец, хорошие, созданы условия для проживания детей (л.д. 20).
По договору купли-продажи от 1 апреля 2013 г. Арсамерзаева М.А., действуя от имени несовершеннолетнего сына Ибрагимова ДБ., купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Маяковского, д.86-а, кв. 69 (л.д. 22).
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что согласно справке с работы ответчика (Северо-Кавказский филиал, структурное подразделение вагонный участок Грозный), приобщенной заявителем к кассационной жалобе, Ибрагимова А.А. работает проводником пассажирского вагона; периодичность графика ее работы составляет 4 суток работы и 4 суток отдыха. Периодичность в среднем 3,5 рейса в месяц. Во время отсутствия Ибрагимовой А.А. уход за детьми осуществляет ее дочь (л.д. 70).
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, бабушка малолетних детей - Ибрагимова А.А. по роду своей работы не может регулярно заниматься детьми.
Условия проживания и воспитания малолетних детей заявителя в период отсутствия их бабушки (ответчика по делу) суд апелляционной инстанции не выяснил.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, на попечении дочери ответчика находится трое своих детей, она также воспитывает племянника (ребенка другой дочери ответчика), ее муж состоит на наркологическом учете, 5 что подтверждается соответствующей справкой, приобщенной к настоящей кассационной жалобе.
Также судом апелляционной инстанции не было учтено, что дети Арсамерзаевой М.А. в силу своего малолетнего возраста (4 года и 3 года) нуждаются в совместном проживании с матерью.
При этом судом апелляционной инстанции не приведено каких-либо доказательств, позволивших ему придти к выводу о том, что проживание малолетних детей вместе с матерью (истцом по делу) и остальными членами ее семьи (братьями Арсамерзаевой М.А. и ее мачехой) отрицательно скажется на морально-психологическом климате проживания детей.
То обстоятельство, что ежемесячный заработок истца является низким (6 264 руб.), ссылка на которое содержится в определении суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, не может являться безусловным основанием для отобрания детей у матери и передачи их на воспитание иному лицу, в данном случае бабушке детей.
Заявитель жалобы указывает на то, что содержащееся в определении суда апелляционной инстанции утверждение о том, что судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего поведения Арсамерзаевой М.А. в отношении своих детей, ничем, кроме как пояснениями самого заинтересованного лица (ответчика по делу), не подтверждено. При этом ссылка суда апелляционной инстанции на свидетельские показания, по мнению заявителя жалобы, является необоснованной, поскольку, как видно из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, свидетели в судебное заседание не вызывались и каких-либо их письменных показаний в материалах дела не имеется.
В связи с этим заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача несовершеннолетних детей матери (Арсамерзаевой М.А.) будет противоречить их интересам и решение суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым на основании п. 1 ст. 68 СК РФ истцу следует отказать в удовлетворении требований о возврате детей, являются неправомерными.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы Арсамерзаевой М.А. о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов как самой Арсамерзаевой М.А., так и ее несовершеннолетних детей Ибрагимова Д.Б., Ибрагимовой Д.Б. заслуживают внимания, в связи с чем, данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу Арсамерзаевой Мадины Алиевны с делом 6 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева