ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ14-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^у августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Завгороднего Александра Васильевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу по иску Завгороднего Александра Васильевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховых сумм,
УСТАНОВИЛА:
Завгородний А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 430000 руб., штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 5 июля 2011 г. уволен со службы по сокращению штатов. 18 мая 2012 г.
Завгороднему А.В. установлена III группа инвалидности по причине заболевания в редакции «военная травма». Истец указал, что 13 июня 2012 г. в адрес страховой компании ЗАО «МАКС», состоявшей в договорных отношениях с представителем нанимателя истца в 2011 г., были направлены необходимые документы для получения страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», однако указанная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие договорных отношений с Главным управлением Министерства внутренних дел России по Волгоградской 2 области на момент наступления страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, в связи с чем Завгородний А.В.
просил суд об удовлетворении заявленного иска.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу Завгороднего А.В. сумму страхового возмещения в размере 166250 руб. и штраф в размере 83125 руб. В удовлетворении требований о признании неправомерным отказа и задержки в выплате страхового возмещения, а также взыскании страхового возмещения в фиксированном размере отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. указанное решение суда первой отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения. В указанной части постановлено новое решение, которым с ответчика взыскана сумма штрафа в размере 142975, 86 руб. В части требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя решение суда изменено, размер штрафа увеличен до 154612,93 руб.
В кассационной жалобе Завгородний А.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об 3 обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В соответствии со статьёй 4 названного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в том числе является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.
Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведённые выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. Согласно данным изменениям страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что право на страховую выплату в размере, установленном статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ с 1 января 2012 г., у истца не возникло. При этом суд исходил из того, что на момент увольнения Завгороднего А.В. действовал Государственный контракт от 17 февраля 2011 г., которым страховая сумма инвалидам третьей группы была установлена в размере 25 окладов денежного содержания. Указанный контракт, действовал в течение одного года с момента его заключения.
Учитывая, что положениям Федерального закона от 8 ноября 2011 г.
№ 309-ФЗ, внесшим изменения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 4 1998 г. № 52-ФЗ об установлении страховых сумм в фиксированном размере, обратной силы не придано, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 25 окладов денежного содержания.
По мнению Завгороднего А.В., данный вывод суда основан на неправильном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г.
№ 309-ФЗ, устанавливающие фиксированный размер страховых выплат в зависимости от группы инвалидности, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г., а так как страховой случай у истца произошёл 18 мая 2012 г., то он имеет право на выплату страхового возмещения в размере, установленном с 1 января 2012 г.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Завгороднего А.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Завгороднего Александра Васильевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 < /%7 / ^--п / Г.А. Гуляева