ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ14-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва УЗ августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу по иску Каплиева Александра Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Каплиев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия при увольнении со службы в размере 1464780 руб. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 7 октября 2011 г. истец уволен со службы по собственному желанию. Заключением Военно-врачебной комиссии от 10 февраля 2012 г. установлено, что истец на момент увольнения являлся не годным к военной службе в связи с наличием заболевания в редакции «военная травма». На основании заключения Военно-врачебной комиссии и заявления истца в приказ об увольнении внесены изменения в части причины увольнения, истец признан уволенным из органов внутренних дел по болезни. Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, которое ему выплачено в размере 60-ти окладов денежного содержания, получаемого истцом на момент увольнения. По мнению Каплиева А.Н., расчёт единовременного пособия должен производиться с учётом окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Представитель ответчика иск не признал.
2 Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Каплиев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе специальной роты дорожнопатрульной службы ГИБДД оперативного реагирования г. Ставрополя. В соответствии с приказом от 7 октября 2011 г. истец уволен со службы по собственному желанию. Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 10 февраля 2012 г. установлено, что на момент увольнения истец являлся не годным к военной службе в связи с наличием заболевания в редакции «военная травма».
Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 23 февраля 2012 г. изменена формулировка причины увольнения Каплиева А.Н. со службы на увольнение по болезни.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного денежного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в размере 60ти окладов денежного содержания на момент выплаты пособия. Каплиеву А.Н.
выплачено единовременное денежное пособие в размере 60-ти окладов денежного содержания, установленных сотрудникам органов внутренних дел на момент увольнения истца со службы.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора подлежит применению часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г. и предусматривавшей выплату единовременного денежного пособия при увольнении в размере 60-ти окладов денежного содержания сотрудника органов внутренних дел, установленного на день увольнения. При этом суд пришёл к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г.
№ 878 на день выплаты пособия.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд применил к рассматриваемым отношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и при расчёте ошибочно полагал производить исчисление единовременного пособия исходя из окладов, установленных указанным Постановлением.
Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако, такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ), согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской 4 Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г.
По смыслу приведённой выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих соответствующую службу по состоянию на 1 января 2012 г.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, в связи с чем оснований для исчисления размера единовременного пособия исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г.
№878, у суда не имелось.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 ' [ А// /л / Г.А. Гуляева