ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-АПУ14-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 и ю л я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С , судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручеве В.А., с участием прокурора Кузнецова СВ., осужден ного Пилипенко И.Н., адвокатов Кузьминой Г.Н., Филиппова С.Г., законного представителя потерпевшей Бутаковой Е.В. и представителя потерпевшей Мордовской Н.К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелля ционным жалобам осужденного Пилипенко И.Н. и адвоката Кузьминой Г.Н. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Пилипенко И.Н., его защитников адвокатов Кузьминой Г.Н. и Филиппова С.Г., законного представителя потерпевшей Бу таковой Е.В. и представителя потерпевшей Мордовской Н.К., возражения на жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецо ва СВ., судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года Пилипенко Иван Николаевич, родившийся 7 ноября 1982 года в селе Кошара Рогачевского района Гомельской области Белорусской ССР, ранее судимый Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года по ч. 1 ст.
166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, поста новлением Якутского городского суда Республики Саха (Яку тия) от 8 мая 2013 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 суток в колонии- 2 поселении, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 августа 2013 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание:
по пункту «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Феде рации - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с определенными ограничениями;
по пункту «б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Феде рации - 7 (семь) лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федера ции по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пилипенко И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год, с ограничением свободы на 2 (два) года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Фе дерации Пилипенко И.Н. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Яку тия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обя занность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пилипенко И.Н.
назначена исправительная колония строгого режима.
Иск законного представителя малолетней потерпевшей Бутаковой Евге нии Вячеславовны удовлетворен частично, постановлено взыскать с Пилипенко Ивана Николаевича в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Пилипенко И.Н. признан виновным в изнасиловании малолетней Бутако вой З.Е., 14 июля 2009 года рождения, а также в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 8 сентября 2013 года в квартире № 9 корпуса № 2 дома № 25 по улице Байкалова в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Пилипенко И.Н. и его защитник адвокат Кузьмина Г.Н. считают приговор незаконным, необоснованным и не справедливым.
Осужденный Пилипенко И.Н. в жалобе и дополнениях к ней утверждает, что не совершал инкриминированных ему преступлений.
Как утверждают осужденный и его защитник, виновность Пилипенко И.Н. не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседа нии; они полагают, что не исключается возможность оговора Пилипенко И.Н.
со стороны малолетней потерпевшей и ее родственников (законного представи- 3 теля потерпевшей Бутаковой ЕВ., представителей потерпевшей Донченко Ф.И.
и Мордовской Н.К.), а также фальсификации доказательств органами предвари тельного следствия. Осужденный считает, что мать потерпевшей Бутаковой З.Е.
- Бутакова Е.В. могла внушить девочке те преступления, которые ему инкри минированы; показания потерпевшей Бутаковой З.Е. и ее представителей Пи липенко И.Н. расценивает как противоречивые; полагает, что судом необосно ванно отвергнуты показания его матери (Пилипенко В.А.) и сестры (Ващинской Е.В.) о том, что преступление родственниками потерпевшей было заранее спланировано, а дядя потерпевшей Бутаковой З.Е. - Бутаков и свидетель Васютенко подкинули в его квартиру те вещи, которые впоследствии были изъяты в ходе обыска и приобщены к делу в качестве доказательств его виновности.
В обоснование своих доводов о непричастности Пилипенко И.Н. к ин криминированным ему преступлениям осужденный Пилипенко И.Н. и его за щитник адвокат Кузьмина Г.Н. в жалобах приводят показания Пилипенко, а также других лиц, допрошенных в судебном заседании, сопоставляют их с по казаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, анализи руют другие доказательства и дают им собственную оценку.
Кроме того, как утверждает сторона защиты, предварительное и судебное следствие проведены неполно, органами следствия и судом не проверены вер сии о причастности к изнасилованию потерпевшей других лиц.
Осужденный Пилипенко И.Н. утверждает, что на предварительном след ствии к нему применялись незаконные методы расследования, в том числе фи зическое и психическое насилие. При этом он подробно излагает обстоятельст ва его задержания, допросов и проведения иных следственных действий, выска зывает предположение о заинтересованности должностных лиц, осуществляв ших расследование, в его незаконном привлечении к уголовной ответственно сти.
В результате осужденный Пилипенко И.Н. и его защитник адвокат Кузь мина Г.Н. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное раз бирательство в тот же суд в ином составе судей.
Осужденный Пилипенко И.Н., его защитники адвокаты Кузьмина Г.Н. и Филиппов С.Г. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецов СВ., законный представитель потерпевшей Бутакова Е.В. и представитель по терпевшей Мордовская Н.К. возражали против доводов жалоб, просили приго вор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Вывод суда о виновности Пилипенко И.Н. в совершении инкриминиро ванных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании до казательствах, в том числе на показаниях малолетней потерпевшей Бутаковой Златы, данных ею на предварительном следствии, содержание которых доста точно подробно приведено в приговоре.
4 Ее показания непротиворечивы, в них изложены обстоятельства совер шенных Пилипенко И.Н. преступлений, с указанием конкретных действий под судимого, места и времени их совершения. При этом судом учтено, что Пили пенко И.Н., перед тем как изнасиловать ее, нанес потерпевшей не менее двух ударов руками по лицу, вследствие чего Бутакова З.Е. получила травму головы и потеряла сознание.
Показания потерпевшей обоснованно признаны судом достоверными, по скольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями ее ма тери Бутаковой ЕВ., свидетелей Ларионовой Я.Е., Васютенко ТА., Жирковой З.Г., Токосова А.Г., Донченко Е.А.
У суда не было оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Бутаковой Златы о совершенных в отношении нее преступлениях, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании до казательствами.
Показания потерпевшей Бутаковой З.Е., согласно которым Ваня (как ус тановлено судом-Пилипенко И.Н.) снял с нее трусики с рисунком с изображе нием мультипликационного персонажа, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра квартиры № 9 кор пуса № 2 дома № 25 по улице Байкалова города Якутск (т.е. по месту житель ства Пилипенко И.Н.) в ведре, наполненном жидкостью, были обнаружены детские трусики с изображением мультипликационного персонажа, о котором рассказывала потерпевшая (т. 3, л.д. 160-178).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2013 года резинка данных детских трусов имеет с внешней стороны повреждение (т. 3, л.д. 241-242).
В судебном заседании свидетель Донченко Е.А. показала, что примерно летом 2013 года она отдала Бутаковым детские трусы своего сына - «боксерки» оранжевого цвета с мультипликационным рисунком, с застиранной резинкой.
Осмотром, проведенным в ходе судебного следствия, установлено, что резинка этих трусов действительно имеет повреждение.
Как видно из показаний законного представителя потерпевшей Бутаковой Е.В., когда Злату обнаружили в подъезде дома, на ней под штанами не оказа лось трусов с указанным рисунком.
Врач скорой помощи Жиркова З.Г. и фельдшер скорой помощи Токосов А.Г., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что на Бутаковой З.Е. не было трусов.
Показания потерпевшей Бутаковой З.Е. о том, что 8 сентября 2013 года она была в квартире № 9 корпуса № 2 дома № 25 по улице Байкалова города Якутск, где «Ваня» раздевал и трогал ее, а затем нанес ей удары кулаком по го лове - подтверждаются также заключениями произведенных по делу экспертиз.
Из заключения судебно - криминалистической экспертизы № 476/ф сле дует, что на поверхности застежки-липучки правого кроссовка, принадлежаще го малолетней Бутаковой З.Е., обнаружен пучок полиэфирных волокон, кото- 5 рые по результатам сравнительного исследования по ряду групповых призна ков сходны с полиэфирными волокнами, входящими в состав трикотажного полотна спортивных брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квар тиры № 9 корпуса № 2 дома № 25 по улице Байкалова города Якутск. На по верхности спортивных брюк, изъятых в ходе осмотра указанной квартиры, об наружены пять полиэфирных волокон, которые по результатам сравнительного исследования по групповым признакам сходны с полиэфирными волокнами, входящими в состав швейной нити футболки малолетней Бутаковой З.Е. На по верхности спортивных брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия, об наружен пучок хлопковых волокон, которые по результатам сравнительного исследования сходны с хлопковыми волокнами, входящими в состав трико тажного полотна футболки малолетней Бутаковой З.Е. (т. 4, л.д. 180-189).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2940, у мало летней потерпевшей Бутаковой З.Е. помимо других телесных повреждений об наружена травма головы, представленная совокупностью повреждений вещест ва головного мозга в виде его сотрясения, а также мягких покровов лица, кото рая квалифицирована как вред здоровью средней тяжести по признаку длитель ного расстройства здоровья. Данная травма возникла в результате неоднократ ных, не менее двух, травмирующих воздействий в область лица потерпевшей тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения (т. 1 л.д.198-203).
При этом давность причинения травмы головы потерпевшей совпадает по времени с инкриминированными преступлениями.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3278 малолетней Бутаковой З.Е. кроме травмы головы была причинена травма на ружных и внутренних половых органов и прямой кишки. Данные повреждения (травма живота и половых органов), квалифицированные в едином комплексе как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни чело века, возникли в результате введения напряженного полового члена во влага лище, о чем свидетельствует наличие разрывов промежности, девственной пле вы, стенки влагалища и мышечного слоя тазового отдела прямой кишки с еди ным раневым каналом (т. 4, л.д. 23-28).
Согласно заключению судебной генотипоскопической экспертизы №921, на фрагментах марли со смывами с половых органов Бутаковой З.Е. установле но наличие смешанных следов крови и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Пилипенко И.Н. и Бутаковой З.Е. На данных фрагментах марли со смывами с преддверия влагалища и больших по ловых губ Бутаковой З.Е. обнаружена семенная жидкость человека, но спермы не обнаружено. На фрагменте марли со смывом с полового члена Пилипенко И.Н., на фрагменте марли со смывом с пальцев левой руки Пилипенко И.Н. ус тановлено наличие смешанных следов клеток эпителия, произошедших за счет смешения биологического материала Бутаковой З.Е. и Пилипенко И.Н. (т. 5, л.д. 15-49).
6 Таким образом, судом сделан правильный вывод, что малолетняя Бутако ва З.Е. подверглась изнасилованию со стороны Пилипенко И.Н., в ходе которо го ей были причинены тяжкие телесные повреждения.
Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обосно ванному выводу о виновности Пилипенко И.Н. в совершении инкриминирован ных ему преступлений.
Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд не установил в показаниях потерпевшей Бутаковой Златы лжи, вы мысла, несоответствия обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Судом сделан правильный вывод о том, что показания потерпевшей Бу таковой З.Е. не содержат существенных противоречий, которые бы позволили суду усомниться в достоверности и правдивости ее показаний.
Вопреки утверждениям стороны защиты, у малолетней потерпевшей, а также у ее родственников не имелось каких-либо оснований оговаривать Пили пенко И.Н. в совершении преступлений и подговаривать потерпевшую давать против него ложные показания.
Голословны и ни на чем не основаны доводы осужденного Пилипенко И.Н. о фальсификации доказательств органами следствия и родственниками по терпевшей, фабрикации в отношении него уголовного дела, о применении к нему незаконных методов ведения следствия, а также о заинтересованности должностных лиц органов предварительного следствия в незаконном привлече нии его к уголовной ответственности.
Эти доводы, а также другие доводы, аналогичные тем, которые приведе ны в апелляционных жалобах осужденного Пилипенко И.Н. и его защитника адвоката Кузьминой Г.Н., судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.
В приговоре дана оценка всем доказательствам по делу, показаниям по терпевшей, подсудимого и свидетелей, в том числе Пилипенко В.А. и Ващинской ЕВ., на которые обращается внимание в апелляционных жалобах стороны защиты.
Не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений принципа презумпции невиновности судом не допущено.
Все возможные версии преступления органами следствия были провере ны.
Действия Пилипенко И.Н. судом юридически квалифицированы пра вильно.
Назначенное Пилипенко И.Н. наказание соответствует характеру и степе ни общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и является справедливым.
7 Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматри вает Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года в отношении Пилипенко Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий Судьи