ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-964
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Сухарева Сергея Николаевича, Сухаревой Елены Витальевны,
установил:
Сухарев С.Н., Сухарева Е В . обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривают пункты 4.1 и 4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, ссылаясь на то, что в правоприменительной практике данные положения позволяют суду апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве направлять извещения о времени и месте судебного разбирательства простыми письмами, а не заказными с уведомлением о вручении.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктами 4.1 и 4.3 Инструкции установлено, что судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Судебные повестки направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. На лицевой 2 стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением».
Таким образом, данные нормативные правовые положения содержат требование о направлении судебных повесток судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Требований о направлении судом апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве судебных повесток простыми письмами, в них не содержится.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, заявители фактически оспаривают процессуальные действия Ивановского областного суда, связанные с ненадлежащим, по их мнению, извещением их о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.
Между тем проверка оспариваемых заявителями действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главами 47% 48* УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Сухарева Сергея Николаевича, Сухаревой Елены Витальевны отказать.
Возвратить Сухареву Сергею Николаевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 19 июля 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации