ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 августа 2014 г, Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев кассационную жалобу Тухтаряна Армика Абрамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по материалам истребованного дела по иску Тухтаряна Арамика Абрамовича к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании в порядке возмещения материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Тухтарян А.Г. обратился в суд с названным иском ОАО САК «Энергогарант», указав, что 10 января 2013 г. произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Маркаряна П.С., который являлся виновником ДТП и гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Полагая, что выплаченное ему (Тухтаряну А.Г.) страховое возмещение недостаточно, просил суд взыскать в его пользу в порядке возмещения материального ущерба 34 251 руб. 51 коп., неустойку в сумме 25 344 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть 29 797 руб. 75 коп., судебные расходы.
Решением Будёновского городского суда от 17 сентября 2013 г. иск удовлетворён частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. решение суда отменено в части взыскания штрафа в пользу потребителя, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 % от всей суммы, присуждённой судом, отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Тухтаряном А.Г. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 8 апреля 2014 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тухтаряну А.А. принадлежит автомобиль Тоуо1а Магк II, государственный регистрационный знак В 062 ОС 26.
В результате ДТП, произошедшего 10 января 2013 г. в 11 часов 00 минут в с. Прасковея Будённовского района, водитель Маркарян ПС, управляя автомобилем МкзиЫзЫ Ьапсег, государственный регистрационный знак У 643 КТ 26, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Тоуо1а Магк II, принадлежащий Тухтаряну А.А.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля МкзиЫзЫ Ьапсег.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства МкзиЫзЫ Ьапсег застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.
Тухтарян А.А. 18 февраля 2013 г. обратился в страховую компанию с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату (л.д. 9).
19 февраля 2013 г. Тухтарян А.А. получил от страховой компании в счёт возмещения ущерба по страховому случаю денежные средства в размере 28 976 руб. 31 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма страхового возмещения, необходимая для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, была выплачена не в полном объёме, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
3 Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Тухтаряна А.А. штрафа, указав, что законом об ОСАГО предусмотрена обязательность страхования, это норма административного предписания государства, а потому к правоотношениям, вытекающим из этого закона, нельзя применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», касающиеся штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора, данный вывод вытекает из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г., в котором предусмотрено правило взыскания таких штрафов только при добровольном страховании имущества или жизни.
В кассационной жалобе заявитель не соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, указывая, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г.
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу Тухтаряна А.А. с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 384 ГПК
определил:
кассационную жалобу Тухтаряна Армика Абрамовича с делом передать для рассмотрениях^ судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоЧ>да Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I ^ \ ^ х В.В.Горшков