ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-АПГ14-22сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тихонове М.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление Князева Михаила Александровича о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Князева М.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Князев М.А. обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 25 сентября 2013 года Князеву М.А. в принятии на учет отказано.
Считая данный отказ необоснованным, Князев М.А. обратилась в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и возложении обязанности на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 сентября 2013 года.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 года заявление Князева М.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно части 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2);
проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и 2 постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7).
Как следует из материалов дела, Князев М.А. совместно с несовершеннолетней дочерью Князевой Э.М. зарегистрирован в четырехкомнатной квартире, где кроме них проживают его бывшая жена Кузьменцова С.А., брак с которой расторгнут 13 февраля 2001 года, и её сын Кузьменцов А.М.
В настоящее время заявитель состоит в зарегистрированном браке с Князевой Е.М.
Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 25 сентября 2013 года Князеву М.А. отказано в предоставлении субсидии по мотиву того, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.
Между тем, разрешая дело, суд установил, что заявитель пользуется смежными неизолированными комнатами в четырехкомнатной квартире в составе двух семей. Иного жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя либо собственником или членом семьи собственника которого он бы являлся, Князев М.А. не имеет. Следовательно, заявитель вправе рассчитывать на получение соответствующей субсидии по иному основанию, как лицо, проживающее в смежной неизолированной комнате в составе двух и более семей независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Князев М.А. членом семьи Кузьменцовой С.А. (нанимателя квартиры) не является, пользоваться жилыми помещениями в этой квартире не может, так как все комнаты являются смежными.
Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого решения комиссии является правильным.
В силу указанных выше норм Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право заявителя на получение субсидии на основании пункта 7 части 1 статьи 4 данного Закона обусловлено не количеством или размером занимаемых смежных жилых помещений, а невозможностью пользования такими помещениями в составе двух семей и более.
Указанное обстоятельство подтверждено решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2010 года, которым Князеву М.А. отказано в определении порядка пользования жилым помещением по месту регистрации в связи с тем, что комнаты в квартире являются смежными.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года Князеву М.А. отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 6 июня 2011 года о вселении Князева М.А. и Князевой Э.М. по месту регистрации со ссылкой на то, что поскольку жилые 3 помещения в квартире находятся в режиме единого договора социального найма, все лица в равной мере вправе пользоваться ими.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что заявитель проживает в четырёх смежных комнатах, а не в одной, представляется необоснованным.
Несостоятельной является ссылка в жалобе и на то, что судом с Главного управления Министерства внутренних дел России по СанктПетербургу и Ленинградской области незаконно взыскана государственная пошлина.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственные органы освобождаются.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 данного Кодекса отнесена к судебным расходам.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетво{ Председательствуют Судьи 4