ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-КГ14-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2>1 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмот рев материалы гражданского дела и кассационную жалобу начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике» (далее - Управление) Пугачева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Большаковым Дмитрием Владимировичем действий начальника и председателя жилищной комиссии Управления, связанных с порядком обеспечения его жилым помеще нием,
установил:
решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г.
Большакову Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления от 11 июля 2013 г., утвержденное начальником Управления, об отказе в изменении избранного им после увольнения с военной службы постоянного места житель ства с г. Нальчика на г. Пушкин Ленинградской области и обязать названную жилищную комиссию внести изменение в свое решение от 14 мая 2013 г. № 42, указав о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в г. Пушкине Ленинградской области, а начальника Управления утвердить это решение.
Кроме того, Большаков Д.В. просил взыскать с Управления в его пользу понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. и уплаты государственной пошлины в сумме 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. на званное решение в связи с неправильным применением норм материального права отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Больша кова Д.В. удовлетворено частично.
Суд второй инстанции определил признать решение упомянутой жилищ ной комиссии от 11 июля 2013 г., утвержденное начальником Управления, в части отказа в изменении избранного Большаковым после увольнения с воен ной службы места постоянного жительства незаконным; обязать жилищную комиссию Управления повторно рассмотреть вопрос о принятии Большакова Д.В. на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному по сле увольнения с военной службы месту постоянного жительства в г. Пушкине Ленинградской области; взыскать с Управления в пользу Большакова Д.В. по несенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 100 руб.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отказал Большакову Д.В. в удовлетворении заявления в части возложения обязанности по внесению изме нений в протокол заседания жилищной комиссии Управления от 14 мая 2013 г.
№ 42 и взыскания судебных расходов на оставшуюся сумму.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. начальнику Управления отказано в передаче кассационной жало бы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации начальник Управления выражает несогласие с апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г., просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение Нальчикского гарнизонного военного суда.
В обоснование своей позиции начальник Управления утверждает, что Большаков Д.В. по своему правовому положению не относится к лицам, кото рые в соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежат обеспечению жилым помещением по из бранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.
При этом автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что зая витель заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и не относится к категории лиц, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Более того, с военной службы Большаков Д.В. уволен не по льготному основанию, предусмотренному ст. 23 названного федерального закона, а по истечении срока контракта при общей продолжительности военной службы более 20 лет.
Считает, что данные обстоятельств были необоснованно проигнорирова ны судом апелляционной инстанции, что повлекло принятие ошибочного ре шения.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следую щим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление 2 и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита ох раняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, Большаков Д.В. первый контракт о прохождении военной службы заключил с Министерством безопасности Рос сийской Федерации в 1993 году на время обучения в военном учебном заведе нии и пять лет военной службы после его окончания.
Последний контракт о прохождении военной службы им заключен в 2010 году с Федеральной службой безопасности Российской Федерации сроком на три года, до 22 июля 2013 г., в связи с чем им выражено желание об увольнении с военной службы. Общая продолжительность военной службы заявителя со ставляет более 20 лет, его предельный возраст пребывания на военной службе истекает в 2018 году.
Решением жилищной комиссии Управления (протокол от 14 мая 2013 г.
№ 42) Большаков Д.В. признан нуждающимся в получении жилого помещения социального найма в г. Нальчике, то есть по месту прохождения военной служ бы.
По месту службы заявитель обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 42,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Кабар динская, д. 192, корп. 2, кв. 91.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управле ния от 11 июля 2013 г. № 44 заявителю отказано в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Пушкине Ленинградской области.
Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной ин станции исходил из того, что оно противоречит требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей принцип равенства всех перед за коном, и нарушает право Большакова Д.В. на обеспечение жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства.
Полагаю, что этот вывод судебной коллегии окружного военного суда не основан на требованиях норм материального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Феде рации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены феде ральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственно сти, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку деятельность военнослужащих непосредственно связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства, в силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограниче ниями, установленными указанным законом, федеральными конституцион ными законами и федеральными законами.
В соответствии с предоставленными полномочиями законодатель нор мой, изложенной в абзаце двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О ста3 тусе военнослужащих», ограничил круг лиц, имеющих право на предоставле ние жилого помещения по избранному месту жительства, перечисленными в нем категориями военнослужащих. Большаков Д.В. в их число не входит, по скольку заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 янва ря 1998 г., с военной службы уволен не по льготному основанию, а по истече нии срока контракта при общей продолжительности военной службы более 20 лет.
Таким образом, решение суда первой инстанции согласуется как с пере численными нормативными правовыми актами, так и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2013 г. № 693-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж данина Нижегородцева Д.В. на нарушение его конституционных прав положе ниями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
При таких обстоятельствах доводы начальника Управления заслуживают внимания, а его кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения ы судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ Рос сии по Кабардино-Балкарской Республике» Пугачева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. передать для рас смотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Россий ской Федерации.
к Судья Верховного Суда Российской Федерации /уг%^ ^4"лР*\ А.И. Соловьев 4