ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №211-УД14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 31 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного уголовного дела и кассационную жалобу представителя потерпевших Худорошко Е.И. и Худорошко А.А. Сладковой Т.И. на апелляционный приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 28 июня 2013 г.,
установил:
приговором 35 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2013 г.
военнослужащий войсковой части 09762 матрос запаса Чам куров Рабазан Сайгидович, родившийся 8 марта 1992 г. в селе Первомайское Каякентского района Республики Дагестан, несудимый, осужден - по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа;
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание назначено Чамкурову в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 09762 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому 2 автономному округу» в пользу потерпевшей Худорошко Е.И. 4 000 000 рублей отказано.
Апелляционным приговором Тихоокеанского флотского военного суда от 28 июня 2013 г. указанное выше судебное решение отменено и в отношении Чамкурова вынесен обвинительный приговор, которым он осужден - по ч. 3 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 1 год;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание назначено Чамкурову в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 09762 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу потерпевшей Худорошко Е.И. 4 000 000 рублей отказано.
Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 28 октября 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя потерпевших для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Чамкуров признан виновным в нарушении в отношении Худорошко С.А.
уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия в виде самоубийства Худорошко С.А.; в вымогательстве с применением насилия 4000 рублей у Худорошко С.А.; в вымогательстве под угрозой применения насилия 3000 рублей у Немерова.
Подробные обстоятельства совершенных Чамкуровым преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации представитель потерпевших выражает несогласие с апелляционным приговором в части отказа в удовлетворении гражданского иска и просит его отменить.
По ее мнению, при рассмотрении данного уголовного дела было нарушено право потерпевших на обжалование приговора суда первой инстанции.
Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, представитель потерпевших указывает, что отказ в удовлетворении иска к органам военного управления о возмещении вреда, причиненного военнослужащим воинской части во время исполнения обязанностей военной 3 службы, свидетельствует о нарушении обязательства государства принимать необходимые превентивные меры для защиты лиц, находящихся под его юрисдикцией.
Представитель потерпевших утверждает, что смерть Худорошко С.А.
стала возможной в результате, помимо действий Чамкурова, бездействия командования воинской части, о чем, в частности, свидетельствуют исследованные в судебном заседании представление военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона и материалы административного расследования.
Проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы судебного производства, нахожу, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как усматривается из материалов дела, матрос Чамкуров признан виновным в нарушении в отношении Худорошко С.А. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия в виде самоубийства Худорошко С.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.
Обосновывая решение об отказе в удовлетворении предъявленного представителем потерпевшей гражданского иска о компенсации морального вреда, флотский военный суд указал, что смерть Худорошко С.А.
непосредственно связана с противоправными действиями Чамкурова, который по заданию командования не действовал и какие-либо работы не выполнял, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за счет органов военного управления не имеется.
Полагаю, что этот вывод суда второй инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
Действующее законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, 4 причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Требование возмещения ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловлено тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных, в силу своей юридической природы предполагающих ту или иную степень ответственности одних субъектов соответствующих правоотношений за действия других.
Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, то есть исполняющие обязанности военной службы не добровольно, а в силу установленной Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» воинской обязанности, безусловно находятся в таких правоотношениях с воинской частью, которая представляет в этих правоотношениях государство, перед которым граждане несут указанную обязанность.
Таким образом, Чамкуров, проходивший военную службу по призыву, находился в названных выше устойчивых правоотношениях с ответчиком, в связи с чем причиненный им во время и при исполнении обязанностей военной службы вред подлежал возмещению воинской частью.
Физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением, предусмотренным ст. 335 УК РФ, лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок несения воинской службы и применено: в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе либо при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.
Признавая Чамкурова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, суд установил, что нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении Худорошко С.А. допущено им при исполнении обязанностей военной службы.
При этом в указанное время как Чамкуров, так и Худорошко С.А.
действовали в рамках специальных норм, регламентирующих их деятельность, как военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и исполняли возложенные на них законодательством о военной службе обязанности.
Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности вывода суда второй инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска протерпевших к органам военного управления о компенсации морального вреда, который причинен одним военнослужащим по призыву другому при исполнении обязанностей военной службы.
5 Исходя из изложенного, полагаю, что доводы кассационной жалобы представителя потерпевших заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Тихоокеанского флотского военного суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу представителя потерпевших Худорошко Е.И. и Худорошко А.А.
Сладковой Т.И. на апелляционный приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 28 июня 2013 г. передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Тихоокеанского флотского военного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ШУ^Ы \ А.И. Соловьев