ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 16 » и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Айвазян В.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года по делу по заявлению Айвазян В.Г. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,
установил:
1 августа 2013 года Айвазян В.Г. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:2881, расположенного в с. Черешня, Адлерского района, г. Сочи, с целью дальнейшего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. К заявлению были приложены документы: светокопия паспорта;
светокопия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; светокопия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом 23-АЛ 403066; светокопия договора купли-продажи земельного участка; светокопия кадастровой выписки о земельном участке; светокопия кадастрового паспорта на жилой дом; светокопия технического плана здания (технический паспорт); светокопия технических условий ООО «Кубаньэнерго» от 11 декабря 2008 года с актом балансовой принадлежности от 7 июля 2009 года № 111-А/09; топографическая основа в масштабе 1:500; справка о присвоении почтового адреса № 11052.
Решением администрации Адлеровского района г. Сочи от 22 августа 2013 года Айвазян В.Г. отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением в полном объеме необходимых документов, в частности:
технических условий подключения объекта капитального строительства к 2 сетям инженерно-технического обеспечения; материалов действующей актуализированной) топографической съемки территории земельного участка в масштабе 1:500; второй лист договора купли-продажи земельного участка.
Считая данный отказ незаконным, Айвазян В.Г. обратилась в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 сентября 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года, заявление Айвазян В.Г. оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2014 года Айвазян В.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Айвазян В.Г. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Айвазян В.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления Айвазян В.Г. и признавая оспариваемые ею действия органа местного самоуправления правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что требование администрации Адлеровского района г. Сочи о представлении Айвазян В.Г. дополнительных документов, основано на положениях статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также распоряжения главы г. Сочи от 4 сентября 2009 года № 563-р «Об утверждении порядков подготовки и согласования администрацией города Сочи и ее территориальными органами градостроительной документации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде.
С такой позицией согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону, требование о представлении дополнительных документов для изготовления градостроительного плана земельного участка обоснованно.
С данными выводами суда, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
3 Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 1, 2 данной статьи).
В соответствии с частью 17 статьи 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о представлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Во исполнение части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 207 утверждена Форма градостроительного плана земельного участка, которая также не содержит никаких предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, материалов действующей (актуализированной) топографической съемки территории земельного участка в местной системе координат на бумажном и электронном носителях в масштабе 1:500.
Вышеуказанным нормам корреспондируют положения пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», запрещающего органам, предоставляющим государственные услуги, и органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливает, что нормативное правовое 4 регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 6 названного выше Федерального закона).
Как следует из представленных материалов, на момент подачи Айвазян В.Г. заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка и совершения администрацией Адлеровского района г. Сочи оспариваемых действий не существовал разработанный и принятый в соответствии с установленным законом порядком административный регламент предоставления услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.
Суд исходил из положений Порядка подготовки и утверждения градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением главы г. Сочи от 4 июня 2009 года № 563-р, устанавливающих перечень дополнительных документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка, а именно: технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения; материалов действующей актуализированной) топографической съемки территории земельного участка в масштабе 1:500;
второй лист договора купли-продажи земельного участка.
Между тем, данные положения Порядка не подлежат применению, поскольку они противоречат положениям части 17 статьи 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу.
Таким образом, для получения от органа местного самоуправления градостроительного плана земельного участка заявитель обязана была подать только соответствующее заявление и предъявить свой гражданский паспорт, что и было ею сделано.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты, по мнению подателя кассационной жалобы, постановлены с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
5 Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Айвазян В.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по йнистративным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков