ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 52-АПУ14-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 и ю л я 2014 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Зыкина В.Я.
при секретаре Калиниченко А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пригодского К.И., защитника Жданова Е.Е. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 апреля 2014 года, которым Пригодский Константин Иосифович, родившийся 7 марта 1980 года в селе Абая Талды-Курганского района Талды - Курганской области, с неполным средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимого:
25 сентября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 150 часов, постановлением от 18 декабря 2012 года наказание по приговору от 25 сентября 2012 года заменено на лишение свободы на 6 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения, наказание отбывал с 8 февраля 2013 года по 13 февраля 2013 года, осужден:
по ч.1 ст. 131 УК РФ (преступление в отношении Какиной Г.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 131 УК РФ (преступление в отношении Толбиной В.Ч.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2 по ч.1 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Толбиной В.Ч.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в данный орган для регистрации два раза в месяц;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в данный орган для регистрации два раза в месяц.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в данный орган для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Пригодского К.И., защитника - адвоката Шинелевой Т.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецова СВ., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
По приговору Пригодский К.И. признан виновным и осужден:
I 3 за изнасилование, совершенное в отношении Какиной Г.В. 4 февраля 2013 года;
за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении Толбиной В.Ч. 25 апреля 2013 года;
за убийство двух лиц, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера;
за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в указанные числа в местностях Турочакского района Республики Алтай и Майминского района Республики Алтай в отношении Какиной Г.В., Толбиной В.Ч., а также имущества Толбиной В.Ч. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденный Пригодский К.И. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Утверждает, что явка с повинной и показания получены при применении к нему незаконных методов ведения следствия.
Свидетель Дмитриева Л.П. на месте происшествия в отношении Какиной Г.В. видела другой автомобиль. Приводит доводы о неполном расследовании обстоятельств происшествий, наличии в деле явки с повинной Колмаковой Н.А., в отношении которой незаконно отказано в возбуждении уголовного дела, о возможном подбрасывании вещественных доказательств Толбиным А.Л. утверждает, что не ознакомлен с заключением экспертизы по трупу Толбиной В.Ч., а был ознакомлен с заключением по исследованию ДНК. Ссылаясь на то, что у него не изымали семенную жидкость, наличие в выводах экспертов противоречий без их описания просит назначить судебнобиологическую экспертизу. Ставит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователей, которые, как он утверждает, несмотря на то, что его вина не доказана, разместили на сайте СК информацию о его виновности;
защитник - адвокат Жданов Е.Е. просит отменить приговор в отношении Пригодского К.И. и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Бабитова А.В. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного и защитника и просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.
4 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Пригодского К.И. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают, так как совокупность доказательств по делу, в том числе выводы молекулярногенетических исследований биологического материала, изъятого с тел потерпевших, с высокой степенью вероятности подтверждают правильность выводов суда.
Доводы Пригодского К.И. приведенные в судебном заседании о том, что он не совершал преступлений, и изложенные Пригодским К.И. в явке с повинной и показаниях на следствии утверждения о причинении им смерти Какиной Г.В. по неосторожности и о наличии ножа у потерпевшей, о неосторожном причинении им смерти Толбиной В.Ч., отрицание им изнасилования Какиной Г.В., как и изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Толбиной В.Ч., судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются согласующимися между собой достоверными, допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.
В числе доказательств, положенных в основу приговора показания самого Пригодского К.И. в части нашедшей подтверждение совокупностью доказательств, в числе которых показания свидетелей, которые видели Пригодского К.И. и потерпевших до происшествия, в том числе показания свидетеля Клевакиной Л.Н. о проезде 25 апреля 2013 года вместе с Толбиной В.Ч. части пути на машине Пригодского К.И., который повез потерпевшую дальше, показания свидетеля Шилейкиса Г.А., видевшего 25 апреля 2013 года на переднем сидении автомобиля Пригодского К.И. Толбину В.Ч.
Доводы Пригодского К.И. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, самооговоре при даче им показаний на предварительном следствии судом проверены, и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются данными протоколов явок с повинной, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверок показаний на месте. Судом установлено, что следственные действия с участием Пригодского К.И.
проведены при участии защитника, замечаний и дополнений к содержанию протоколов следственных действий у Пригодского К.И. не имелось.
Из показаний свидетелей Катынова Е.В., Апрелова А.В., Соломатина В.Б. и Кудина СП., допрошенных в судебном заседании по 5 доводам Пригодского К.И., известно, что при проведении следственных и процессуальных действий они не применяли в отношении Пригодского К.И.
незаконные методы ведения следствия, не диктовали ему и не давали обещаний, процессуальные и следственные документы составлены со слов самого Пригодского К.И., тексты явок с повинной и показания изложены им самим добровольно, что удостоверено подписями, процессуальные права Пригодского К.И. и требования УК РФ и УПК РФ не нарушались, никто и никуда до проведения следственных и процессуальных действий не вывозил Пригодского К.И. и ничего ему не показывал.
Ссылка на данные акта судебно-биологического исследования приведена осужденным Пригодским К.И. вне связи с показаниями эксперта и выводами по исследованию ДНК.
Согласно акту судебно-биологического исследования сперма в содержимом влагалища трупа Какиной Г.В. не обнаружена, однако эксперт Бедарева А.И. в судебном заседании показала, что при исследовании следов, обнаруженных на трупе Какиной Г.В., ею применялась методика, позволяющая выявить наличие спермы, когда её имеется в большом количестве, а именно более трех клеток, современные методы позволяют выявить единичные клетки, в сухом виде клетки могут храниться неограниченное количество времени. Как следует из показаний эксперта, то обстоятельство, что на начальном этапе не было выявлено клеток спермы, что было указано в акте судебно - биологического исследования, не означает, что они там отсутствуют, так как при применении более современных методик исследования клетки спермы были выявлены другими экспертами, которые делали вырезы и вытяжки из этого же тампона с содержимым из влагалища трупа.
Согласно выводам эксперта по исследованию ДНК обнаруженная в содержимом влагалища Какиной Г.В. сперма могла произойти от Пригодского К.И., вероятность происхождения ее именно от Пригодского К.И., составляет не менее 99,9999999 %. (том № 6 л.д. 114-122).
Согласно выводам эксперта в содержимом влагалища и прямой кишки Толбиной В.Ч. найдена сперма с примесью крови человека. На плавках Толбиной В.Ч. найдена сперма, без примеси крови (том № 6 л.д. 199-216).
В соответствии с выводами эксперта при молекулярно-генетическом исследовании спермы, обнаруженной в содержимом влагалища и прямой кишки Толбиной В.Ч., выделены препараты ДНК (спермальные фракции), сперма могла произойти от Пригодского К.И., расчетная /условная/ вероятность происхождения спермы именно от Пригодского К.И. составляет не менее 99,9999999 % (том № 7 л.д. 3-12).
6 Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, в приговоре мотивированы.
Доводы Пригодского К.И. о том, что в деле имеется явка с повинной Колмаковой Н.А., не дают оснований сомн ваться в законности и обоснованности выводов суда, так как постановлением от 29 ноября 2013 года, по факту убийства Какиной Г.В. в отношении Колмаковой Н.А отказано в возбуждении уголовного дела отсутствием состава преступления (том № 4, л.д.203, л.д.209-210).
Обстоятельства обнаружения вещественных доказательств по происшествию в отношении Толбиной В.Ч. судом исследованы, доводы Пригодского К.И. о подбрасывании их на место происшествия опровергаются показаниями свидетелей Торбоковой Г.Ч., Толбина А.Л., показаниями самого Пригодского К.И. о том, как он избавлялся от вещей и документов потерпевшей.
Действия осужденного Пригодского К.И. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной. Оснований к изменению прапвовой оценки содеянного Пригодским К.И. не имеется.
При назначении наказания учтены все, имеюкцие для этого значение существенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание: явки с повинной и частичное признание вины на следствии по причинению смерти двум лицам и краже имущества Толбиной В.Ч.; состояние его здоровья, приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Пригодский К.И. был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с заключениями экспертиз, как при производстве следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, а также при поступлении дела в суд, при этом ходатайств и заявлений от него не поступало. Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении судебно-биологической экспертизы было рассмотрело и судом обоснованно отказано в ее назначении (т.9, л.д.289-300).
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Алтар от 3 апреля 2014 года в отношении Пригодского Константина Иосифовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи