ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 60-КГ14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «1» а в г у с т а 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Муратовой С.Н. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Муратовой Светлане Николаевне о взыскании невозвращенных денежных средств, полученных под отчет,
установила:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее также - ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») обратилось в суд с иском к Муратовой С.Н. о взыскании невозвращенных денежных средств, полученных под отчет, ссылаясь на то, что ответчик работает в войсковой части 25522, с 7 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Согласно заявлению Муратовой С.Н. истцом издан приказ о прерывании ею указанного отпуска и предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 дней с 30 июня по 6 июля 2012 года с выездом в г. Санкт- Петербурга и аванс в сумме 226 200 руб. в качестве предварительной компенсации расходов на проезд ответчика и её несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно. Кроме того, согласно заявлению Муратовой С.Н. 25 июля 2012 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для следования к месту работы (жительства), а также часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 3 календарных 2 дней с 17 по 19 августа 2012 года. Истец указывает на то, что ответчиком был представлен авансовый отчет от 31 августа 2012 года с проездными документами, подтверждающими расходы, на сумму 157 267 руб. и документами, не подлежащими оплате, на общую сумму 59 618 руб.
Дополнительным авансовым отчётом от 20 декабря 2012 года подтверждены расходы ответчика на проезд в сумме 9 466 руб., а также представлены не подлежащие оплате документы на сумму 2 825 руб. Поскольку ответчиком добровольно возвращено истцу 20 173 руб., ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» просил взыскать задолженность по полученной Муратовой С.Н. авансом в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 294 руб., но не подтвержденных документально.
Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Муратовой С.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» невозвращенные денежные средства, полученные под отчёт по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска от станции Ключи до станции Петропавловск-Камчатский, от аэропорта Петропавловск-Камчатский до аэропорта Санкт-Петербург и обратно на Муратову С.Н. и членов семьи: сына Рената 25 апреля 2001 года рождения, сына Руслана 15 июня 2009 года рождения, сына Тимура 31 мая 2011 года рождения, за рабочий период с 2 декабря 2010 года по 1 декабря 2012 года в сумме 39 294 руб.
В кассационной жалобе Муратовой С.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 19 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Муратова С.Н. работает делопроизводителем штаба батальона обеспечения войсковой части 25522. Приказом командира войсковой части 25522 от 7 сентября 2011 года № 167 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 7 сентября 2011 года по 30 ноября 2012 года.
Приказом командира войсковой части 25522 от 2 июля 2012 года № 120 истцу, согласно её заявления от 15 июня 2012 года, прерван отпуск по уходу за ребёнком и предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 1 февраля 2009 года по 2 октября 2009 года в количестве 7 календарных дней с 30 июня по 6 июля 2012 года с выездом в г. СанктПетербург.
На основании заявления Муратовой С.Н. от 30 мая 2012 года согласно приказу командира войсковой части 25522 от 31 мая 2012 года № 99 ей выдан денежный аванс в сумме 226 200 руб. на проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска от станции Ключи до аэропорта СанктПетербург и обратно на неё и членов её семьи: несовершеннолетних сыновей Муратова Рената 2001 года рождения, Муратова Руслана 2009 года рождения и Муратова Тимура 2011 года рождения.
Приказом командира войсковой части 25522 от 9 июля 2012 года № 125 с 7 июля по 30 ноября 2012 вновь года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.
Приказом командира войсковой части 25522 от 25 июля 2012 года № 137 Муратовой С.Н. прерван отпуск по уходу за ребенком и предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 календарного дня 25 июля 2012 года, а приказом от 26 июля 2012 года № 138 истцу - с 26 июля 2012 года вновь предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.
Приказом командира войсковой части 25522 от 17 августа 2012 года № 154 Муратовой С.Н. прерван отпуск по уходу за ребенком и предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 3 календарных дней с 17 по 19 августа 2012 года за рабочий период с 16 декабря 2010 года по 15 апреля 2011 года.
Приказом командира войсковой части 25522 от 20 августа 2012 года № 155 Муратовой С.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет с 20 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года.
31 августа 2012 года ответчик предоставила работодателю авансовый отчет, с приложенными к нему проездными документами на общую сумму 197 953 руб., а 20 декабря 2012 года ею представлен дополнительный авансовый отчёт и приложены документы, подтверждающие расходы на сумму 12 291 руб., из которых к в счет выданного аванса на проезд к месту отдыха и обратно ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» учтено 157 267 руб. и 9 466 руб. соответственно. 29 января 2013 года ответчиком добровольно возвращено в кассу учреждения 20 173 руб.
4 Судом установлено, что 30 июня 2012 года Муратова С.Н. и её несовершеннолетние дети выехали по маршруту п. Ключи - г. ПетропавловскКамчатский автобусным сообщением, после чего в тот же день авиасообщением из г. Петропавловска-Камчатского в г. Санкт-Петербург.
25 июля 2012 года Муратова С.Н. и ее несовершеннолетние дети авиатранспортом проследовали из г. Санкт-Петербурга в г. Нижнекамск, откуда 17 августа 2012 года Муратова С.Н., дети Муратов Тимур и Муратов Рустам отбыли самолетом в г. Москву, и в тот же день вылетели из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский, откуда автобусным сообщением 19 августа 2012 года прибыли в п. Ключи. Сын истца несовершеннолетний Муратов Руслан, проездные билеты на которого также были предоставлены Муратовой С.Н. в дополнительном авансовом отчете 20 декабря 2012 года, выехал воздушным транспортом по маршруту Набережные Челны (Нижнекамск) Москва, Москва-Петропавловск-Камчатский 9 декабря 2012 года и автобусным сообщением 12 декабря 2012 года прибыл из г. ПетропавловскКамчатский в п. Ключи.
Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования, судебные инстанции учли, что в соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Во исполнение части 5 названной выше статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее также - Правила).
Согласно пункту 2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного 5 оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске.
Пунктом 5 данных Правил установлено, какие расходы подлежат компенсации, в частности, определены виды и категории транспорта, а также нормы провоза багажа.
В соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку расходы на проезд ответчика и её 6 несовершеннолетних детей по маршрутам Санкт-Петербург - Нижнекамск, Нижнекамск - Москва, в силу вышеприведенных норм, компенсации не подлежат, так как в заявлении о предоставлении отпуска Муратова С.Н.
указала местом его проведения г. Санкт-Петербург и с заявлением об изменении места проведения отпуска к работодателю не обращалась.
Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не ограничивает право работника на следование к месту отпуска и обратно любым удобным ему путем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных положений пункта 9 Правил, предусматривающих оплату проезда к одному месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту следования.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Муратовой С.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ^ У „ /Х^Лу^^) ^ КорчашкинаТ.Е.