ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№60-АПУ14-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А С , судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н., с участием осужденного Колесникова В.А., адвокатов Гусейнова Р.В. оглы, Шевченко Е.М., Бондаренко В.Х., Волобоевой Л.Ю., прокурора Модестовой А.А., при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Гусейнова Р.В. оглы, УСТАНОВИЛА.
адвокат Гусейнов Р.В. оглы просит приобщить к уголовному делу протоколы допроса свидетелей Лейкина А.В., Романовой Н.А., Романовой Т.А., постановление об удовлетворении ходатайства и исследовать их в настоящем заседании суда апелляционной инстанции.
Свое ходатайство защитник обосновывает тем, что указанные выше лица были допрошены по другому уголовному делу. Они дали иные показания относительно действий Колесникова В.А., связанных со сбытом наркотических средств, за что он осужден оспариваемым приговором. Свидетели отрицают причастность Колесникова В.А. к сбыту наркотических средств.
Обсудив заявленное ходатайство, выяснив мнение участвующих в процессе лиц, судебная коллегия считает необходимым отказать адвокату Гусейнову Р.В. оглы в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.240 УПК РФ суд может ссылаться лишь на те доказательства, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании.
Из ч.2 ст.240 УПК РФ следует, что показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, могут быть исследованы по 2 правилам ст.281 УПК РФ. Таких оснований для исследования указанных выше документов не имеется.
В постановлении об удовлетворении ходатайства речь идет о допросе Толоконникова и Стаханова А.А.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции Колесников В.А. отказался от допроса свидетеля Толоконникова, а Стаханов А.А. был допрошен и его первоначальные показания исследованы. Свидетель Романова Н.А. также была допрошена в суде с исследованием ее первоначальных показаний. Сторона защиты не ходатайствует о допросе этих свидетелей в суде апелляционной инстанции, а поэтому нет законных оснований для исследования их показаний, данных ими при расследовании другого уголовного дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что постановление об удовлетворении ходатайства не является доказательством по уголовному делу.
На основании изложенного судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать адвокату Гусейнову Р.В. оглы в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу с последующим исследованием протоколов допроса Лейкина А.В., Романовой Н.А., Романовой Т.А. и постановления об удовлетворении ходатайства.
Председательствующий Судьи