ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-950
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 и ю л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Кузнецова Владимира Сергеевича об оспаривании пункта 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 509 (далее - Административный регламент),
установил:
согласно пункту 2 Административного регламента заявителями являются юридические лица (их представители) и граждане Российской Федерации, указанные в статьях 10, 13 и 15 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ «Об оружии», главе XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.
Кузнецов В С . обращался в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать приведенное предписание не соответствующим критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы в части понятия - при каком количестве транспортируемого оружия и патронов требуется получение гражданами разрешения, полагая, что в оспариваемом пункте следует указать, что заявителями являются граждане Российской Федерации, транспортирующие более 5 единиц оружия и (или) более 400 патронов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № АКПИ14-846 в принятии заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
2 Кузнецов ВС. вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 2 Административного регламента недействующим в части отнесения к категории заявителей на получение разрешения на транспортирование оружия граждан Российской Федерации независимо от количества транспортируемого ими оружия. По мнению заявителя, поскольку исходя из пунктов 69 и 77 главы XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации такими заявителями могут быть только граждане, транспортирующие более 5 единиц принадлежащего им оружия, неуказание в оспариваемой норме количества транспортируемого гражданами оружия противоречит нормам большей юридической силы и не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы.
Нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичными требованиями в суд.
Как следует из содержания заявления и пункта 2 Административного регламента, требование Кузнецова ВС. о признании его недействующим в части отнесения к категории заявителей граждан Российской Федерации независимо от количества транспортируемого ими оружия фактически сводится к изложению оспариваемого положения в предлагаемой заявителем редакции.
Наличие определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № АКПИ14-846 об отказе в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ препятствует Кузнецову ВС. повторно обращаться в суд с заявлением, тождественным по сути тому, в принятии которого было отказано.
Руководствуясь ч. 3 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Кузнецову Владимиру Сергеевичу в принятии заявления об оспаривании пункта 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 509, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 19 июня 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I А ^<^У , В.А. Емышева