ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 201-КГ14-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 августа 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив гражданское дело, истребованное по кассационной жалобе заявителя Карасева С.А. на решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и оп ределение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения окружным военным судом, Карасеву отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 1065 военного представительства и военного комиссара Калужской области, связанных с исключением заявителя из списков личного состава.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 октября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиу мом окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Карасев просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование своей позиции он приводит доводы, аналогичные тем, ко торые были изложены ранее в жалобах, поданных в окружной военный суд.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
2 В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Таких оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.
По делу установлено, что приказом начальника вооружения Вооруженных Сил - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2009 г. № 40 Карасев уволен с военной службы по достижении предельного возраста и с 30 июня того же года приказом начальника 1065 военного представительства от 12 мая № 84 исключен из списков личного состава.
При этом с 12 по 15 мая заявителю предоставлено время для сдачи дел и должности, о выполнении этого он доложил рапортом начальнику 1065 военного представительства 15 мая. С 16 мая по 30 июня Карасеву предоставлен отпуск.
В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сен тября 1999 г. № 1237, предоставление отпусков военнослужащему осуществля ется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последо вательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослу жащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
Из приведенной нормы следует, что предоставление уволенному военно служащему отпусков и последующее исключение из списков личного состава воинской части не предполагают его возвращение к исполнению обязанностей военной службы, в том числе к исполнению должностных обязанностей. Это в свою очередь обуславливает необходимость сдачи военнослужащим дел и долж ности до начала такого отпуска. К тому же сдача дел и должности не может про изводиться в период отпуска военнослужащего и (или) после исключения воен нослужащего из списков личного состава воинской части.
В связи с этим следует признать, что мнение Карасева о необходимости сдачи им дел и должности только по окончании отпуска не основано на дейст вующем законодательстве.
3 Как установлено в судебном заседании, вещевое имущество заявитель по лучил 19 мая 2009 г., то есть до даты исключения его из списков личного соста ва, поэтому оснований утверждать о нарушении прав Карасева не имеется.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями гарнизонного во енного суда от 9 октября 2009 г. и 11 марта 2010 г. (кассационные определения окружного военного суда от 26 ноября 2009 г. и 27 мая 2010 г., соответственно) Карасеву отказано в удовлетворении его заявлений об оспаривании действий на чальника 1065 военного представительства и военного комиссара Калужской об ласти, связанных с предоставлением ему отпусков, выплатой денежного доволь ствия, порядком исключения из списков личного состава и производством окон чательного расчета.
Анализ содержания этих судебных решений показывает, что обстоятельст ва, на которые заявитель обращает внимание в рассматриваемой кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, их оценка подробно изложена в указанных судебных постановлениях.
При таких данных применение судом в ходе разрешения настоящего граж данского дела положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Карасева С.А. на решение Калужского гарни зонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определение судебной коллегии Мос ковского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. для рассмотрения в судеб ном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\ / (\ьЛЛ / А.И. Соловьев