1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 июля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.
Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
Ивановой А.А.
рассмотрела ходатайства осужденного Белянина С.А., поступившие при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белянина С.А. и адвоката Русаковой Г.В. на приговор Приморского краевого суда от 19 декабря 2013 года, по которому Белянин Сергей Алексеевич, родившийся 12 февраля 1974 года в г. Уссурийске Приморского края, не имеющий судимости,осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: по отбытию основного наказания не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; с установлением обязанности 2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Белянину С.А.
определена исправительная колония строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Белянина С.А. и адвоката Живову Т.Г., просивших об удовлетворении ходатайств, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н. об отказе в их удовлетворении, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Осужденный Белянин С.А. в своих жалобах, поступивших в суд апелляционной инстанции, заявил ряд ходатайства, которые поддержал в подготовительной части судебного заседания 16 июля 2014 года.
Осужденный ходатайствует:
- о возвращении дела в Приморский краевой суд для ознакомления с его материалами в полном объеме;
- об обеспечения участия в заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи адвоката Русаковой Г.В., представлявшей его интересы в суде первой инстанции;
- о вручении ему копии возражений государственного обвинителя от 22 мая 2014 года на его дополнительные жалобы;
- о допуске к участию в деле с 03 августа 2014 года в качестве общественного защитника гражданина Архипова А.А., заявление которого прилагает;
- об отложении заседания суда апелляционной инстанции для решения всех указанных в его ходатайствах вопросов.
Свои ходатайства осужденный Белянин С.А. мотивирует тем, что:
- его расписка об ознакомлении с делом в полном объеме не соответствует действительности;
- участие в заседании суда апелляционной инстанции адвоката Русаковой Г.В. необходимо для обеспечения его права на защиту;
- возражения государственного обвинителя от 22 мая 2014 года на его дополнительные жалобы ему вручены не были;
- гражданин Архипов А.А., будучи допущен к участию в деле в качестве защитника, может оказать ему юридическую помощь, поскольку имеет юридическое образование;
- отложение заседания суда апелляционной инстанции необходимо для решения всех указанных в его ходатайствах вопросов.
3 Рассмотрев заявленные ходатайства, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судя по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года, рассмотрение данного дела ранее уже откладывалось для обеспечения ознакомления Белянина с материалами дела, которые в этих целях были направлены в Приморский краевой суд.
В материалах дела имеется документ под названием «Расписка» от 08 мая 2014 года, в котором указано, что Белянину вручены запрошенные им материалы уголовного дела, указанные в расписке копии документов представлены в полном объеме, правом ознакомления с материалами дела он пользуется в полном объеме, от ознакомления с остальными материалами отказался, в чем он расписался добровольно в общей сложности четыре раза ( т.6 л.д.41).
Доводы осужденного Белянина о том, что его расписка об ознакомлении с делом в полном объеме не соответствует действительности, поскольку он ее не подписывал, являются необоснованными, так как опровергаются указанной выше распиской с его подписями.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит заявленное осужденным Беляниным ходатайство о возвращении дела в Приморский краевой суд для ознакомления с его материалами в полном объеме необоснованным и принимает решение его отклонить.
Ходатайство осужденного об обеспечении участия в заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи из г. Уссурийска адвоката Русаковой Г.В. Судебная коллегия находит обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить в целях обеспечения права осужденного на защиту.
С учетом принятого решения об обеспечении участия в заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи адвоката Русаковой Г.В., а также того обстоятельства, что, кроме адвоката Русаковой Г.В., для защиты интересов Белянина С.А. в Верховном Суде РФ назначена адвокат Живова Т.Г., Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения в качестве защитника наряду с адвокатом гражданина Архипова А.А., который с материалами дела, находящимися в данный момент в Верховном Суде РФ, не знаком, наличие у него юридического образования ничем не подтверждено, вследствие чего оснований полагать, что он может оказать осужденному квалифицированную и компетентную юридическую помощь, - не имеется.
4 Судебная коллегия считает, что назначение двух профессиональных адвокатов - в г. Уссурийске и г. Москве - является достаточным для обеспечения права Белянина на защиту и квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ст.48 Конституции РФ. Кроме того, как указал осужденный, гражданин Архипов может принять участие в судебном заседании только с 03 августа 2014 г., что означает необходимость повторного отложения разбирательства дела, которое может привести к нарушению разумных сроков судебного разбирательства.
Несмотря на то, что в деле имеется сопроводительный документ, свидетельствующий о том, что возражения государственного обвинителя от 22 мая 2014 года на дополнительные жалобы осужденного направлялись Приморским краевым судом в СИЗО-2 г. Уссурийска для вручения Белянину (т.6 л.д. 79), при отсутствии его расписки в получении данных возражений, Судебная коллегия полагает необходимым вручить осужденному повторно документ, о котором он ходатайствует.
На основании изложенного, заседание суда апелляционной инстанции необходимо отложить для обеспечения участия в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи из СИЗО-2 г. Уссурийска адвоката Русаковой Г.В. и вручения Белянину копии возражений государственного обвинителя от 22 мая 2014 года на дополнительные жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 271 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а :
в удовлетворении ходатайств осужденного Белянина С.А. о возвращении дела в Приморский краевой суд для ознакомления с материалами в полном объеме и допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина Архипова А.А. - отказать;
ходатайства осужденного Белянина С.А. об обеспечения участия в заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи адвоката Русаковой Г.В., вручении ему копии возражений государственного обвинителя от 22 мая 2014 год на его дополнительные жалобы и отложении заседания суда апелляционной инстанции - удовлетворить;
принять меры к обеспечению участия в заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи адвоката Русаковой Г.В., вручить Белянину С.А. копию возражений государственного обвинителя от 22 мая 2014 года на его дополнительные жалобы;
отложить заседание суда апелляционной инстанции на 18 июля 2014 года, известив об этом всех заинтересованных лиц.
Председательствующий:
Судьи: ^?ё<яя ^г