ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 8-АПУ14-31 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 и ю л я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова СМ.. Чакар Р.С.
при секретаре Стручеве В.А.
рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Едукова А.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года, которым Едукову Анатолию Александровичу, отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2013 года, которым он осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ, на девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступление осужденного Едукова А.А., адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы, изложенные, в апелляционной жалобе, прокурора Кузнецова С В . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года осужденному Едукову А.А. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2013 года в связи с неуважительностью причин пропуска срока на обжалование.
В апелляционной жалобе осужденный Едуков А.А. просит постановление судьи отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование 2 приговора, указывая на то, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку он ввиду юридической неграмотности полагал, что выскажет свои доводы при рассмотрении апелляционных жалоб осужденных по этому же делу Худяшова А.А. и Санха А.А., однако ему не позволили этого сделать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из требований закона, уважительными могут быть признаны такие причины, которые создавали объективные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы. По данному делу таких причин не установлено.
Копия приговора Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2013 г. была вручена Едукову А.А. и в тот же день, 02.12.2013 г., то есть, в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, что подтверждается его распиской (т. 5, л.д.
189).
По окончании судебного заседания, а также в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора.
В указанный срок Едуковым А.А. апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда подано не было. Лишь 14 апреля 2014 г., после рассмотрения Верховным Судом РФ 10 апреля 2014 года апелляционных жалоб осужденных тем же приговором Худяшова А.А. и Санха А.А.
осужденным Едуковым было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора.
Указываемая осужденным причина пропуска апелляционного обжалования приговора обоснованно не была признана уважительной судьей суда первой инстанции.
Доводы осужденного Едукова А.А. о том, что причиной пропуска срока на обжалование приговора явилось желание высказать свои доводы о несогласии с приговором при рассмотрении апелляционных жалоб других осужденных, не могут быть приняты во внимание и сами по себе, поскольку о подаче ими апелляционных жалоб ему стало известно намного позднее истечения 10дневного срока на обжалование. Из материалов дела следует, что о подаче апелляционной жалобы осужденным Худяшовым А.А. он был извещен 31 декабря 2013 г. (т. 5, л.д. 197), а осужденным Санха А.А. - 23 января 2013 г. (т.
5,л.д.218).
3 Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Едуков А.А. принимал личное участие в рассмотрении апелляционных жалоб осужденных Худяшова А.А. и Санха А.А. (т. 6, л.д. 5866). При этом он сам и адвокат, назначенный для защиты его интересов, фактически высказали свое мнение по всем обсуждаемым вопросам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.20 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года в отношении Едукова Анатолия Александровича об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Едукова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи