ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-АПУ14-28 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 3 1 июля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кулакова И.А. на приговор Ростовского областного суда от 5 июня 2014 года, которым КУЛАКОВ Иван Александрович, 8 октября 1991 года рождения, уроженец в с. Владимировка Казанковского района Николаевской области в Республике Украина, не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением чЛ ст.62 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кулакова И.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 120 рублей.
I 2 Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Кулакова И.А., адвоката Романова СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кулаков И.А. признан виновным в том, что он, используя беспомощное состояние малолетней Голотиной М.А., 02.07.2003 года рождения, с применением насилия и угрозы убийством, совершил с ней половое сношение и иные действия сексуального характера.
Данные преступления совершены им 27 июля 2013 года в гор.
Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулаков И.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Кулаков И.А.
утверждает, что преступлений в отношении потерпевшей не совершал. В суде она дала неконкретные показания. Его показания о том, что он не насиловал потерпевшую, подтверждаются судебномедицинской экспертизой, согласно которой у неё обнаружены только ссадины, но характер их причинения не установлен.
Допрошенные свидетели его не уличают, и выводы суда основаны только на предположениях. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
В возражении государственный обвинитель Айдинов СВ. не согласен с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Так, из показаний потерпевшей Голотиной М.А. усматривается, что вечером 27 июля 2013 года она с младшей сестрой пасла коз.
Подошел дядя (подсудимый), предложил отойти поговорить и спросил: «Хочешь телефон?». Она сказала: «Да». Дядя сказал:
«Пойдем, поговорим» и они отошли в сторону, где дядя сказал:
«Помоги мне с одним делом». Она пыталась спрашивать про дело, ;
1 , ! 3 но он говорил: «Потом узнаешь». Она хотела позвонить маме. Но он уговорил ее, чтобы она сама пошла с ним и помогла ему. Она отдала свой телефон младшей сестре, и они пошли. Когда они пришли на место, и он сказал сесть с ним рядом. Она села, дядя стал на колени перед ней и сказал ей лечь. Он пытался снять с нее шорты, она сопротивлялась, а он сказал: «не бойся, ничего такого не будет».
Потом положил ее на землю и сам снял с нее шорты и трусы до колен, расстегнул и снял свои джинсы и трусы до колен. Потом он стал писюн свой засовывать в её писю, но она закричала от боли.
Тогда подсудимый закрыл ей рукой рот, взял за шею двумя руками и повернул голову и сказал: «Хочешь, я сверну тебе шею?». Она поняла, что он хочет убить ее, так как хочет сломать кости, которые в шее, и сказала ему: «Нет». Он сказал ей: «Тогда молчи, если хочешь, чтобы я не сломал тебе шею». Потом потащил силой в другое место, через бугры, ей сказал, раздеваться и ложиться. Она от испуга приспустила одежду. Он тоже приспустил джинсы и трусы.
Потом, когда она лежала на асфальте, он сам с нее полностью снял одежду и кроссовки. Когда она лежала на асфальте, он засунул свой писюн в ее писю не полностью, ей стало больно, и она закричала.
После этого он засунул ей в писю свой палец, и она также закричала от боли. Потом он ее перетащил в другое место на 3-4 метра, положил на землю и снова пытался засунуть свой писюн в ее писю, она закричала от боли. Он закричал: «Замолчи!». Она подчинялась, так как боялась, что он ее убьет. Потом он сказал ей, чтобы она сосала его писюн, она подчинилась. Продолжалось это 10-20 минут.
Потом он стал рукой двигать по писюну, и у него полилась белая вода. Потом он отнес ее обратно до второго места, там, где лежала одежда, она одела трусы, одежду, он дал ей телефон. Потом она вернулась к сестре, и они встретили родителей, которым она все рассказала, и они нашли этого дядю.
Суд показания потерпевшей Голотиной М.А. обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные (т.1 л.д.
22-26, 97-106, т.2 л.д. 26-40, т.З л.д. 62-66) и согласуются с показаниями свидетелей Голотина А.В., Драченовой Н.Н., Голотиной А.А., Аксенова В.А., с показаниями самого Кулакова И.А., данных им на предварительном следствии, в которых он не отрицал факт совершения с потерпевшей сексуальных действий.
Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, у Голотиной М.А. обнаружены повреждении в виде ссадины в области левого коленного сустава по наружной поверхности, 4-х 4 ссадин на спине, поверхностный надрыв задней спайки половых губ. Ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета с шероховатой поверхностью или острым ребром, при различных обстоятельствах, в том числе, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Поверхностный надрыв задней спайки половых губ мог возникнуть в результате воздействия твердого предмета по механизму растяжения при различных обстоятельствах, не исключено образование данного повреждения при разведении половых губ руками, напряженным половым членом, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2 л.д.64-66).
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, следы (спермы) на трусах потерпевшей Голотиной М.А. могли произойти от подозреваемого Кулакова И.А. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы (спермы) действительно произошли от Кулакова И.А., составляет не менее 99,97 % (т.2 л.д. 174-183).
По заключению психологической экспертизы от 04.10.2013 г., у Голотиной М.А. повышенной внушаемости, склонности к фантазированию не имеется. В исследуемой ситуации потерпевшая Голотина М.А. находилась в состоянии фрустрации, не оказавшем существенного влияния на способность воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств дела и давать о них показания (т.2 л.д. 124-129).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.10.2013 года, Голотина М.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдала им ранее. По своему психическому состоянию Голотина М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (т.2 л.д. 145-146).
Фактические обстоятельства дела установлены полно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий Кулакова И.А. подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Согласно судебно-психиатрической экспертизе от 11.09.2013г., Кулаков И.А. страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время расстройством в форме «легкой умственной отсталости без 5 нарушений поведения». При обследовании у Кулакова И.А.
выявлены затруднения процессов абстрагирования, низкий уровень знаний, интеллекта и интересов, легковесность суждений. Однако степень выявленных изменений психики не значительна, у Кулакова И.А. нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке. По своему психическому состоянию Кулаков И.А. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Кулаков И. А. "педофилией" не страдает (т.2 л.д. 137-139).
Выводы данной экспертизы не вызывают сомнений у судебной коллегии, и Кулаков И.А. обоснованно признан вменяемым.
Наказание Кулакову И.А. назначено ближе к минимальным пределам санкций соответствующих статей уголовного закона, с учетом содеянного, его личности, активного способствования раскрытию преступления в виде иных насильственных сексуальных действий. При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения приговора и смягчения наказания Кулакову И.А. с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 5 июня 2014 года в отношении Кулакова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалрру - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий по делу Русенко Ю.А.