ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-УД14-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 30 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалумов М.С., рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Дружинина Д.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, и истребованное уголовное дело
установил:
указанным приговором, постановленным предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке, Дружинин Дмитрий Валерьевич, родившийся 30 мая 1977 года в г. Люберцы Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 28.05.2007 Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл 31.12.2010;
2) 19.12.2011 Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 14.12.2012;
2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Дружинина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Дружинин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере.
В кассационной жалобе осужденный Дружинин Д.В., не оспаривая квалификацию совершенного преступления и срок назначенного наказания, считает, что судом при решении вопросов, связанных с отбыванием наказания, были допущены существенные нарушения норм уголовнопроцессуального закона. Указывает, что согласно приговору и заключению судебно-наркологической экспертизы он страдает алкоголизмом и наркоманией и в связи с этим нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому, по мнению осужденного, суд в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ должен был назначить ему наряду с наказанием принудительное лечение от наркомании, на что он дает свое согласие. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи её с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, при изучен ди уголовного дела по доводам жалобы не установлено.
Оснований для применения к Дружинину Д.В. принудительных мер медицинского характера, предусмотренных гл. 15 УК РФ, суд, исходя из заключения судебно-наркологической экспертизы, обоснованно не усмотрел.
3 В соответствии с ч. 1 ст. 82* УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медикосоциальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Дружинина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, после чего применил особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.
314 УПК РФ. Защиту интересов Дружинина осуществлял адвокат Косолапов Ю.А., в обязанности которого входило оказание юридической помощи подсудимому по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, не имеется каких-либо оснований сомневаться в том, что адвокатом разъяснялось подсудимому и право высказать суду свое желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медикосоциальную реабилитацию, однако Дружинин об этом в судебном заседании не заявлял.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного об обязанности суда при постановлении приговора решить по своей инициативе вопрос о его лечении от наркомании и наличии по этой причине оснований для изменения приговора нельзя признать заслуживающими внимания.
Вместе с тем, действующий закон не исключает возможности решения данного вопроса в порядке исполнения приговора.
Так, согласно пункту 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, введенному Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии такого основания, как: добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медикосоциальной реабилитации, но не более пяти лет.
Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного, его законного 4 представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398, ч. 1 ст. 396 УПК РФ).
При таких обстоятельствах нахожу приговор законным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, что не исключает право осужденного на обращение в Перовский районный суд г.
Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора для прохождения курса лечения от наркомании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого Дружинина Дмитрия Валерьевича о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л/' /У | ПЖЧ1^^^^^^Р^^РР^2 _ М.С. Шалумов