ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-КГПР14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 3 0 » июля 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года по делу по заявлению прокурора Белгородской области об оспаривания решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области,
установил:
прокурором Белгородской области в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области направлен запрос от 20 июня 2013 года № 86-3-13/146 о предоставлении сведения (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих данного органа, которые в 2012 2013 годах предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН.
Письмом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области от 5 июля 2013 года № 114/218-3813 в предоставлении запрашиваемой информации отказано. Отказ мотивирован тем, что правовые отношения органов прокуратуры и следственного комитета в ходе осуществления прокурорского надзора регулируются уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации и прокуратура может осуществлять свои полномочия только по фактам нарушения закона. В настоящее время Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О 2 прокуратуре Российской Федерации» не внесены изменения, касающиеся полномочий прокуроров по осуществлению надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы.
Прокурор Белгородской области обратился в суд с заявлением и просил решение руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области об отказе в предоставлении в прокуратуру письменной информации об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также о предоставлении вышеуказанных сведений (списков) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, принятое 5 июля 2013 года № 114/218-38-13 признать незаконным и возложить на руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в прокуратуру Белгородской области письменную информацию об исполнении требований законодательства о противодействии коррупции, а также предоставить сведения (списки) в отношении федеральных государственных и федеральных государственных гражданских служащих следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, которые в 2012 - 2013 годах предоставляли сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей с указанием их персональных данных: полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, занимаемой должности, даты поступления на службу, ИНН.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 сентября 2013 года заявление прокурора Белгородской области удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2013 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Белгородской области об оспаривании решения руководителя следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области отказано.
Определением судьи Белгородского областного суда от 21 марта 2014 года прокурору Белгородской области отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос о его передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены 3 апелляционного определения суда и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
При изучении доводов кассационного представления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление прокурора Белгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор, направляя руководителю следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области требование от 20 июня 2013 года о предоставлении соответствующих сведений в отношении федеральных государственных служащих и федеральных государственных гражданских служащих данного органа, действовал строго в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что действующим федеральным законодательством прокурору предоставлены полномочия только по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации, как органом, осуществляющим предварительное следствие, и правовые отношения органов прокуратуры и Следственного комитета в ходе осуществления прокурорского надзора регулируются исключительно Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, правоотношения, связанные с прохождением федеральной службы в Следственном комитета Российской Федерации, не могут являться предметом прокурорского надзора.
С данными выводами суда апелляционной инстанции, по мнению подателя кассационного представления, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») В силу статьи 1 указанного федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляемых от имени Российской Федерации надзор за соблюдением 4 Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 21, статье 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, их должностными лицами.
На основании частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее — ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации») Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, его сотрудники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статьи 17 указанного федерального закона на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В статье 44 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.
Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федераций, других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
5 Преамбула названного Федерального закона устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней.
Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Анализ правовых норм названного закона в части возложения обязанности на государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7 - 11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, в том числе и в органах Следственного комитета.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что надзор за соблюдением в Следственном комитете законодательства о федеральной государственной службе, исполнении его сотрудниками и федеральными государственными служащими требований ФЗ «О противодействии коррупции» находится в рамках компетенции органов прокуратуры и прокурор вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.
По мнению кассатора, нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предоставление прокурору запрашиваемых документов (личных дел служащих органов Следственного комитета, материалов служебных проверок в отношении служащих, других документов и информации) может повлечь нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе иметь доступ к любым документам и материалам, требовать представления любых необходимых документов, материалов, статистических и иных требований.
Соответственно, сообщение персональных данных работников прокурору в рамках осуществления им надзора за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не может повлечь за собой нарушение законодательства о персональных данных.
6 Более того, сотрудники прокуратуры в соответствии со статьей 90 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона «О персональных данных» несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение норм, регулирующих защиту персональных данных работника.
Доводы кассационного представления о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, кассационное представление с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков