ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьёв А.И., изучив ис требованное по кассационной жалобе заявителя Павлюченко А.В. гражданское дело об оспаривании им решения командира и жилищной комиссии войсковой части 83475,
установил:
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г., Павлю ченко отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 83475 от 7 июня 2012 г. о снятии его с членами семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судеб ном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлючен ко просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку суда ми допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.
2 В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на п. 2.1.10 Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, пограничных войсках Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 г.
№ 285 (далее - Примерные правила), утверждает, что обоснованно находился на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.
Изучив материалы дела, нахожу, что приведённые в жалобе доводы заслу живают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда касса ционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
По делу установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части 1462 (в настоящее время войсковая часть 83475) от 6 февраля 2003 г. и решением Центральной жилищной комиссии ФПС России от 18 апреля того же года под полковник Павлюченко и члены его семьи (жена, сын - 1987 г.р., сын - 1991 г.р., дочь - 1999 г.р.) приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных усло вий, поскольку обеспечены жилой площадью менее 7 кв. м на одного члена се мьи (двухкомнатной квартирой общей площадью 50, 6 кв. м, жилой - 31, 3 кв. м, расположенной в г. Лобня Московской области), (л.д. 51-53) В августе 2006 г. Павлюченко, имеющий общую продолжительность воен ной службы более 23 лет, уволен с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части 83475 (п.
Чашниково, Московская область), (л.д. 16-17) Однако решением жилищной комиссии войсковой части 83475 от 7 июня 2012 г. он с членами семьи снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Признавая данное решение жилищной комиссии законным, суды приме нили п. 9.1 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных усло вий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утверждённых решением Московского областного Совета народных депутатов и президиума 3 Московского областного совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 г.
№ 1728/24 (далее - Правила), и действовавших в 2003 году.
Согласно этой норме нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м.
Между тем судами оставлено без внимания, что согласно п. 9.14 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава Воо ружённых Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, проживающие на площади, которую они занимали до увольнения в запас или отставку, если на каждого проживающего приходится не более 7 кв. м жилой площади.
С данной нормой согласуются положения п. 2.1.10 Примерных правил, со гласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники, проживающие в отдельных квартирах и занимающие не более 7 кв.
м на одного человека (если иное не установлено территориальными Правилами), имеющие в соответствии с законодательством право на первоочередное предос тавление жилых помещений, в частности:
- подп. «в» - сотрудники, выполнявшие интернациональный долг на терри тории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые дей ствия и имеющие удостоверения о праве на льготы;
- подп. «е» - многодетные семьи (имеющие трёх и более детей в возрасте до 18 лет);
- подп. «з» - кадровые сотрудники (проработавшие в территориальных ор ганах не менее 15 лет; семьи, в которых два и более человека работают или про ходят военную службу в территориальных органах, причём один их них не менее 10 лет в органах безопасности (при этом военная служба в Вооружённых Силах, внутренних войсках МВД засчитывается в указанных срок, если за ней непо средственно следовала военная служба в органах государственной безопасно сти).
Из материалов дела видно, что Павлюченко на момент признания нуж дающимся в улучшении жилищных условий являлся кадровым сотрудником, а его семья относилась к категории многодетных. Кроме того, с октября 2004 года он обладает статусом ветерана боевых действий.
4 Принятие на учёт, снятие с такового, а также проведение ежегодной пере регистрации военнослужащих, состоящих на учёте для улучшения жилищных условий, в том числе с проверкой при необходимости жилищных условий оче редников, находились в ведении жилищных комиссий, (раздел 3 Примерных правил) Указанной компетенцией обладают жилищные комиссии и в настоящее время, (приказ ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590) Поскольку в феврале 2003 года семья Павлюченко в составе 5 человек проживала в квартире жилой площадью 31, 3 кв. м, то есть на одного члена се мьи приходилось менее 7 кв. м, то у жилищной комиссии войсковой части 1462 и Центральной жилищной комиссии ФПС России имелись основания для при знания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Материалы дела не содержат сведений о том, что при проведении в соот ветствии с п. 3.6 Примерных правил ежегодных перерегистраций очередников выявлялись какие-либо нарушения жилищного законодательства в отношении заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до по лучения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пп. 1,36 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введе ния в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по до говорам социального найма.
Аналогичная норма закреплена и в п. 29 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помеще ниями, утверждённых приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590.
Поэтому принятое Советом депутатов г. Лобня Московской области реше ние от 26 января 2006 г. № 21/425 об установлении учётной нормы для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 8 кв. м общей площади, вопреки мнению суда первой инстанции, также не подлежало приме нению в данном деле.
Предусмотренных п. 29 Правил организации в органах Федеральной служ бы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями оснований сня тия с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе вследст- 5 вие неправомерных действий должностных лиц при принятии на учёт, по делу не установлено.
Следовательно, Павлюченко и члены его семьи в 2003 году в соответствии с действовавшим жилищным законодательством были обоснованно признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным на это орга ном и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняют право состоять на дан ном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма.
Тот факт, что в 1997 году квартира была приватизирована супругой заяви теля и его сыновьями указанного права семью не лишает. Давая согласие на при ватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 За кона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жи лищного фонда в Российской Федерации»), заявитель исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный ха рактер. Данный факт не затрагивает законные основания признания семьи Пав люченко в 2003 году нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С учётом изложенного следует признать, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявления Павлюченко основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные постановления под лежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Павлюченко Александра Витальевича вместе с делом пе редать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
V Судья Верховного Суда Российской Федерации Ы^Ъ&З/ хлЖ\ А.И. Соловьёв